Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-340/2019 от 04.07.2019

Дело № 12-340/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-003675-25

РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Ануфриевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России – ФИО5 на постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО4 от 24.06.2019 ### в отношении

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний»( далее ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России), ОГРН ###, адрес: г.Владимир, Воронцовский переулок, д.2,

которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за что подвергнуто наказанию в виде предупреждения,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО4 от 24.06.2019 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России признано виновным в нарушении ст.ст.210, 219 ТК РФ и ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»(далее по тексту СОУТ) в части нарушения проведения порядка специальной оценки условий труда по идентификации и исследованию вредных(опасных) производственных факторов, отнесению условий труда на рабочем месте работников хирургического отделения туберкулезной больницы №1 по степени вредности к классам(подклассам) условий труда в связи с воздействием биологического фактора на сотрудников возбудителем вируса иммунодефицита человека, то есть не установлении класса условий труда 3.3.(вредные), непроведении опроса работников на предмет наличия у них предложений по осуществлению на их рабочих местах идентификации вредных и опасных производственных факторов на рабочих местах. Правонарушение выявлено 24.05.2019.

Действия ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и оно подвергнуто административному наказанию в виде в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России – ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в постановлении неверно указана дата совершения административного правонарушения 24.05.2019, которой датирован акт проверки юридического лица, в то время как временем совершения вмененного учреждению административного правонарушения, выразившегося в проведении идентификации СОУТ на рабочих местах хирургического отделения туберкулезной больницы № 1 по классу условий труда 3.2(вредные), а не с учетом условий труда с ВИЧ по классу условий труда 3.3(вредные), является дата утверждения СОУТ в 2016. Настаивает, что сроки давности привлечения ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России к административной ответственности истекли в 2017г. Доказательств, подтверждающих, что в период времени с 24.06.2018 по 24.06.2019 с нарушение идентификации проводился СОУТ, материалы дела не содержат. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того указал, что действия учреждения неверно квалифицированы по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершение повторного правонарушения, поскольку ранее учреждение к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом начальник – врач ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО2, защитник ФИО5 и представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области не явились.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Начальник отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО4 представила возражение на жалобу, в которой просила оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения. В обоснование указала, что поводом для проверки юридического лица послужила коллективная жалоба работников ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от 25.04.2019 о нарушении работодателем трудовых прав, в связи с чем на основании Распоряжения от 13.05.2019 ###-И, в получении которого начальник – врач ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО2 отказалась расписаться( о чем 13.05.2019 составлен соответствующий акт), в период времени с 13.05.2019 по 24.05.2019 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, по результатам которой 24.05.2019 составлен акт, который направлен в адрес юридического лица. Возражений и замечаний на акт проверки со стороны проверяемого лица не поступило. В ходе проверки установлено, что при проведении учреждением СОУТ на рабочих местах хирургического отделения туберкулезной больницы № 1 не проведена идентификации воздействия биологического фактора сотрудников возбудителем вируса иммунодефицита человека по классу условий труда 3.3.(вредные), а установлен класс 3.2(вредные); не проведен опрос работников на предмет наличия у них предложений по осуществлению на их рабочих местах идентификации вредных и опасных производственных факторов. Правонарушение является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении требований ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», срок давности следует исчислять с даты выявления правонарушения - 24.05.2019, и на дату вынесения обжалуемого постановления - 24.06.2019 - он не истек.

В судебном заседании защитник ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Ануфриева М.С. доводы жалобы поддержала. Просила не рассматривать доводы жалобы относительности отсутствия повторности привлечения учреждения к ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, так как они ошибочно приведены в жалобе. Настаивала, что срок давности привлечения учреждения к ответственности истек 01.08.2017.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, работникам хирургического отделения туберкулезной больницы № 1 картой ### СОУТ от 01.08.2016 установлен класс условий труда 3.2(вредные).

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение СОУТ в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда

Отношения, возникающие в связи с проведением СОУТ, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда.

В соответствии с вышеуказанным ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).

Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве (например, дополнительный ежегодный отпуск (ч. 1 ст. 117 ТК РФ), сокращенная продолжительность рабочего времени (абз. 5 ч. 1 ст. 92 ТК РФ), повышенный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

СОУТ проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности.

Вопреки выводам должностного лица, административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка проведения спецоценки труда, утвержденной работодателем 01.08.2016 года, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата утверждения спецоценки - 01.08.2016 года.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 84-АД17-1.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России к административной ответственности начал исчисляться с 01.08.2016 года, и 01.08.2017 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм 24.06.2019 учреждение привлечено должностным лицом к административной ответственности за вмененное нарушение трудового законодательства за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от того, что правонарушение выявлено в ходе проверки 24.05.2019, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление административного органа, принятое 24.06.2019, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Доводы возражений и иные доводы жалобы по существу о наличии или отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения судом не могут быть рассмотрены ввиду допущенных процессуальных нарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО4 от 24.06.2019 ### по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний» отменить, производство по делу прекратить на основании ч.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П. Краснова