Решение по делу № 2-2693/2022 ~ М-740/2022 от 03.02.2022

Производство № 2-2693/2022

УИД 28RS0004-01-2022-001181-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 июня 2022 года    город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи       Гоковой И.В.,

    при секретаре                                   Демьяненко И.В.

    с участием представителя ответчика – ОВ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОН к ПАО «Сбербанк России», ООО «СберЛогистика» о защите прав потребителей,

                        установил:

ОН обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что в 9 января 2022 года он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис №8636/0117 ), расположенный по адресу: ***, за услугой почтовой связи, получение посылки, бандероли. Однако работник отделения ПАО «Сбербанк России» отказали ОН в выдаче посылки.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнитель услуг почтовой связи ПАО «Сбербанк России» потребителя ОН в нарушение правил оказания услуг почтовой связи отказался выдать посылку.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи на основании Закона «О Защите прав потребителей» просит суд,

Признать действия исполнителя услуг почтовой связи ПАО «Сбербанк» в городе Благовещенске по факту 9 января 2022 года ненадлежащее оказанной услугой, нарушающей права потребителя услуг почтовой связи ОН

Взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей

В судебном заседании представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» с предъявленным требованиями не согласилась в обоснование возражений, указав, что ПАО «Сбербанк России» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку услуг почтовой связи истцу они не оказывали. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СберЛогистика» заключен агентский договора в соответствии, с которым через дополнительные офисы ПАО «Сбербанк России» осуществляется выдача товара доставку, которой организует ООО «СберЛогистика». При этом, ПАО «Сбербанк России» не осуществляет доставку, покупку, либо что-то иное в отношении товара. В данном случае, они являются посредниками между клиентом который заказал товар и ООО «СберЛогистика».

    Просит суд отказать в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России».

    В судебное заседание не явились истец, его представитель, представитель ответчика ООО «СберЛогистика», представители третьих лиц, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1, ст. 54 ГК РФ, о причинах не явки в суд не сообщили. О причинах неявки не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Учитывая положения ст. ст. 35, 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно доводам иска 9 января 2022 года он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис №8636/0117 ФЛ) по адресу: *** для получения бандероли (почтового отправления), вместе с тем бандероль ему не была выдана.

Из пояснений данных истцом в ходе судебного разбирательства усматривается, что он осуществил заказ с сайта торговой площадки «Алиэкспресс», в его адрес было осуществлено три отправления (три бандероли). Данные отправления – бандероли он должен был получить в отделении ПАО «Сбербанк России»

Истец ссылается на то, что на неоднократные требования, в том числе и требование от 9 января 2022 года бандероль (номер отправления ему неизвестен) ему вручено не было со ссылкой на отсутствие его в отделении банка. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Истец расценивает действия ответчика, как нарушающие права потребителя на получение надлежащих услуг связи (почтовой).

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в адрес истца были направлены три отправления – заказа, с номерами ***

    Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого, действует предложение о заключении договора.

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 ГК РФ; пункт 1 статьи 26.1 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. п. 12, 17, 18 Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулыабз. 13 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» на иностранные интернет-магазины, ориентированные на российского потребителя, распространяются нормы российского законодательства о защите прав потребителей.

Как указано ранее из пояснений истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, им осуществлён и оформил заказ дистанционным способом, путем ознакомления с предоставлением описание товара. При этом товар приобретался на основании информации, размещенной на сайте aliexpress.com в сети «Интернет». При этом товар был заказан с доставкой в ПАО «Сбербанк России» с выдачей в структурном подразделении банка.

Согласно представленной выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Алибаба.ком (ру)» основным видом деятельности данного общества является деятельность с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, в том числе торговая розничная продажа вне магазинов, палаток (ОКВЭД ОК029-2014)

В материалы дела представлено пользовательское соглашение о разрешении споров на платформе AliExpress, в соответствии с которым, ООО «Алибаба. ком», является ответственным лицом за любые (любой) и каждый из интернет-сайтов, мобильных приложений, интернет порталов которые относятся к торговой площадке AliExpress (п. 2.1. пользовательского соглашения)

В соответствии с пользовательским соглашением «Доставка» означает услугу доставки Заказа до указанного покупателями адреса (п.2.9).

Покупатель вправе открыть спор на Сайте приложив соответствующие доказательства по основаниям не получения товара, если Покупатель физически не получил товар на руки, в том числе и по основаниям того, что Покупатель не получил отправления по любому основанию и отправление было возвращено Продавцу (п.3.4.1)

         Также в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Цайняо Саплай Чейн», в соответствии с которой видами деятельности данной организации является деятельность по обработке данных предоставляемых услуг по размещению информации и связанная с этим видом деятельность, в том числе деятельность связанные с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (ОКВЭД ОК029-2014);

        Между ООО «Цайняо Саплай Чейн» и ООО «СберЛогистика» заключено соглашение о доставке товаров на базе Платформы Цайняо, в соответствии с которым ООО «СберЛогистика» как логистическая компания предлагает доставку до постамата и до пункта самовывоза.

         логистическая компания отправляет Покупателю автоматические смс-уведомления о следующих событиях: - поступление посылки (в зависимости от типа оказанной услуги); Посылка храниться в пункте самовывоза до тех пор, пока не истекает установленный (бесплатный) срок хранения 7 (календарных дней) с момента отправки смс- извещения, после чего они должны быть возвращены на склад Грузополучателя в течении 25 рабочих дней. В случае если посылка не будет возвращена на склад грузоотправителя, посылка будет считаться утерянной.

Как усматривается из представленной выписки из Единого государственного реестра в отношении ПАО «Сбербанк России» в видах деятельности отсутствует – курьерская доставка, либо в лицензируемых видах деятельности отсутствует услуги по почтовой связи.

Также из представленных доказательств усматривается, что 27 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СберЛогистика» заключен договор №СП-0124, по условиям которого Банк - Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять по поручению от имени и по поручению, от имени и за счет Партнера предусмотренные в п. 2.2. договора действия направленные, на оказание Услуг партнера, а Партнер обязуется выплачивать Банку – агенту вознаграждение в соответствии с разделом 6 и Приложением № 1 к настоящему договору.

В п.2.2. вышеназванного договора определен предмет, в том числе и осуществление приема посылок от Отправителей и выдачу посылок Получателям силами Банка и агента: осуществление приема посылок от Отправителей и выдачу посылок Получателям силами Банка – агента; исполнение Банком – агентом принятых на себя обязательств по приему, передаче и выдаче Посылок осуществляется через ВСП Банка – агента.

     Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Сберлогистика» осуществляет почтовую и иную курьерскую деятельность (согласно ОКВЭД). При этом ООО «Сбелогистика» на размещенных в открытом доступе на сайте условиях публичного договора возмездного оказания услуг (публичная оферта) с приложениями и регламентом к нему, которые в силу правил, изложенных в статьях 428, 437 ГК РФ, являются обязательными для лиц, обратившихся за получением услуг и приобретших в связи с таким обращением статус отправитель ООО «Сберлогистика».

       Информация, размещенная на официальном сайте исполнителя www.sberlogistica.ru, содержит условия предложения приобретения услуг по курьерской доставке отправлений и представляет собой публичную оферту согласно ст. 437 ГК РФ. Акцептом клиента является оформление заказа на предложенные услуги.

    Информация, размещенная на официальном сайте исполнителя www.sberlogistica.ru, в том числе договор возмездного оказания курьерских услуг и Регламент возмездного оказания курьерских услуг, содержит условия предложения приобретения услуг по курьерской доставке отправлений и представляет собой публичную оферту согласно ст. 437 ГК РФ. Акцептом клиента является оформление заказа на предложенные услуги.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О почтовой связи» сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

        Из содержания публичного договора возмездного оказания курьерских услуг, размещенного на официальном сайте ООО «Сберлогистика», следует, что выступая исполнителем по договору, обязуется по заявке Отправителя оказать комплекс услуг по доставке Отправления в адрес получателя, а Отправитель обязуется принять и оплатить Услуги согласно Тарифу в соответствии с договором. Во избежание сомнений Исполнитель не выполняет функций по продаже Вложения переданных ему Отправителем/непосредственным отправлением Посылки и не является их собственником.

        Таким образом, договор возмездного оказания курьерских услуг по своей правовой природе является договором оказания услуг - действий по приему, обработке, доставке (вручению) отправлений. Клиентом является плательщик по услуге, получателем – конечный получатель отправления.

При этом как указано ранее доставка заказа, размещенного на Интернет-сайте AliExpress.com осуществляется ООО «СберЛогистика» на основании заключенного между ООО» «СберЛогистика» и Zhejiang Cainiao Supply Chain Management CO., Limited (ООО «Цайняо Саплай Чейн») соглашения на логистические услуги в связи с платформой «Цайияо. СПСР-ЭКСПРЕСС»

Согласно вышеуказанному соглашению ООО «СберЛогистика» по поручению Цайняо предоставляет комплекс транспортно-экспедиционных услуг - логистических услуг.

        Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

                  Оценивая представленные ранее доказательства, с учетом положений ст.67,55, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России», ООО «СберЛогистика» не оказали услуги почтовой связи истцу, вследствие чего ссылка истца в данной части на почтовое отправление, и как следствие применение к данным правоотношениям ФЗ «О связи» суд полагает не состоятельной.

                   При этом как указывалось ранее со стороны ответчика ООО «СберЛогистика» имелась обязанность по доставке в выбранный Покупателем пункт самовывоза товара – ПАО «Сбербанк России», и сообщение о доставке товара путем направления смс-оповещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

В материалах дела представлены отчеты о смс-оповещении направленные по номеру телефона указанному истцом на сайте в качестве контактного номера телефона. Данные СМС - оповещения были направлены 12 января 2022 года, 4 января 2022 года, 14 января 2022 года, 20 декабря 2022 года, 9 декабря 2022 года.

                      Также в материалы дела представлены маршрутные листы курьера ООО «СберЛогистик» в соответствии с которыми в указанные ранее даты три отправления (***) были доставлены в ПАО «Сбербанк России», в пункт самовывоза расположенный по адресу ***

                  Указанные ранее отправления были также переданы курьеру ООО «СберЛогистика», и в дату обращения истца за отправлением (9 января 2022 года) в пункте самовывоза ПАО «Сбербанк России» отсутствовали, что следует из оценки представленных стороной ответчика доказательств.

Оценивая представленные ранее доказательства с учетом вышеназванных законоположений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательства, в том числе наличия иных соглашений между продавцом и владелец агрегатора информации о товарах (услугах), предусматривающих иную процедуру по доставке, оформления товара, ответственности за несвоевременную доставку товара получателю услуги и доведения указанной информации до покупателя. Наличия договорных отношений, регулирующийся положением ФЗ «О защите прав потребителей» между истцом и ООО «СберЛогистика», а также истцом и ПАО «Сбербанк России» не представлено.

Суд приходит к выводу, что отсутствие отправления в месте выдачи отправления в данном случае не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец полагая, что его право нарушено, не представил доказательств нарушения прав его ответчиками, в том числе доказательств того, что им инициировано обращение с требованием возврата товара. В данном случае истец обращался с требованием о выдаче ему товара, в отсутствие его в пункте выдаче ввиду возврата его как не востребованного по истечении семи дней, предусмотренных для бесплатного хранения в пункте выдаче самовывоза.

Суд также полагает, что истец, заказывая товар, и присоединяясь к условиям приобретения товара и избирая способ доставки, получая смс-оповещение от ООО «СберЛогистика» при той степени осмотрительности и добросовестности, которая от него требовалась, имел возможность получения указанных ранее отправлений (PR139528247; PR139532478; PR139470371) в установленный срок (то есть в течении семи дней).

Оценив все представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что каждый из ответчиков уклонился от выдачи, доставке каждого из отправлений, а также нарушил согласованный сторонами срок доставки отправлений (ответчик – ООО «СберЛогистика» доставил отправления в пункт выдачи товара, о чем сообщено последним смс-оповещением) в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, а кроме того опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Нарушений со стороны ответчиков прав и законных интересов истца суду не представлено.

         Более того, суд истец не были лишен возможности получить отправления, в случае своевременного обращения в пункт выдачи, поскольку как указано ранее отправления находились в пункте выдачи в соответствии с условиями отправления смс-оповещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, в связи с не предоставлением доказательств, прав истца требования о взыскании штрафа, судебных расходов также подлежат отклонению.

Доводы стороны ответчика относительного того, что настоян исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям того, что в производстве Благовещенского городского суда находится иное гражданское дело, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Судом проверены доводы стороны ответчика, при этом в производстве Благовещенского городского суда имеются иные гражданские дела, касающиеся взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав истца по выдаче отправлений ***

    Вместе возбужденные гражданские дела относится к иным основаниям спора (дата выдачи отправление иная).

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.06.2022 ░░░░