Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2023 ~ М-639/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-566/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000772-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 1 ноября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»,

ответчика – Арюшкиной Нины Григорьевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Арюшкиной Нине Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Арюшкиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 1 июня 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и Арюшкиной Н.Г. был заключен договор потребительского займа № 1115228457 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/. Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. Согласно п. 17 договора займа основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит». По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. Согласно п. 13 договора займа ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права полностью или частично по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №1115228457 от 01.06.2021, заключенный с Арюшкиной Н.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц48 от 20.12.2022 и выдержкой из выписки из приложения договора уступки прав (требований) № Ц45 от 22.09.2022. Обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность по договору займа за период с 14.07.2021 по 22.09.2022 составляет 134 947 руб. 23 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59 646 руб. 54 коп., сумма задолженности по процентам - 53 927 руб. 17 коп., сумма задолженности по штрафам – 21 373 руб. 52 коп. По указанным основаниям, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Арюшкиной Н.Г. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа №1115228457 от 01.06.2021 в размере 134 947 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3898 руб. 94 коп., а также почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом от имени указанного лица в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Горбуновой А.А. по доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Арюшкина Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО МК «МигКредит» не явился о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «АйДи Коллект» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В пункте 1 статьи 382 данного Кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и Арюшкиной Н.Г. заключен договор займа № 1115228457, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 64 740 руб. до 16.11.2021 под 363,905% годовых.

1 июня 2021 года Арюшкиной Н.Г. оформлен сертификат на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат Плюс» стоимостью 1440 руб. и заключен договор добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость услуги по страхованию составляет 2500 руб.

В силу пункта 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 11 417 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 11 403 руб. 71 коп. 16.11.2021.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга на каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 договора займа).

Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту <данные изъяты> (пункт 17 договора займа).

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Перечисление денежных средств Арюшкиной Н.Г. в размере 64 740 руб. на указанный ею номер банковской карты <данные изъяты> подтверждается представленным ПАО Сбербанк отчетом по данной карте, следовательно ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме.

22 сентября 2022 г. между ООО МФК «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц45, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в акте приема-передачи документов по форме Приложения №3. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. Уступаемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

В число переданных прав вошли требования к заемщику Арюшкиной Н.Г. по договору займа № 1115228457 от 01 июня 2021 г.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением № 3757 от 13 октября 2022 г. об оплате договора уступки прав требования, приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) № Ц45 от 22.09.2022.

22 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика Арюшкиной Н.Г. было направлено уведомление об уступке права требования.

5 мая 2023 г. по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия был выдан судебный приказ о взыскании с Арюшкиной Н.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 1115228457 от 1 июня 2021 г. в сумме 134 947 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи от 24 мая 2023 г. данный судебный приказ по заявлению Арюшкиной Н.Г. был отменен, что свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии спора с ООО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился в суд с иском.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по основному долгу составляет 59 646 руб. 54 коп., сумма задолженности по процентам - 53 927 руб. 17 коп., сумма задолженности по штрафам – 21 373 руб. 52 коп. Итого общая сумма задолженности составляет 134 947 руб. 23 коп.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или 0,1% в день, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г., с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частями 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вышеуказанное ограничение установлено наряду с ограничениями по кратности размера платы и ответственности по отношению к сумме займа, а также по процентам за пользование займом в день и размеру неустойки.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2023 г. N 88-16701/2023 и от 26 июля 2023 г. № 88-21703/2023.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 295,033%.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ответчику в сумме 64 740 руб. на срок до 16.11.2021, составляет 363,905%, что соответствует требованиям закона.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 1 июня 2021 г. составила 134 947 руб. 23 коп., которая включает в себя: сумму задолженности по основному долгу – 59 646 руб. 54 коп., сумму задолженности по процентам - 53 927 руб. 17 коп., сумму задолженности по штрафам – 21 373 руб. 52 коп. Указанная задолженность рассчитана истцом за период с 14 июля 2021 г. по дату уступки прав требования – 22 сентября 2022 г. (311 дней).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа.

Исходя из произведенного расчета, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере, соответствующему предельному значению полной стоимости микрозайма, определенному Банком России в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом размер подлежащих взысканию процентов в размере 53 927 руб. 17 коп, а также штрафа - 21 373 руб. 52 коп. по договору займа не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо свидетельствующих об ином ее размере, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения Арюшкиной Н.Г. обязательств по погашению потребительского займа, принимая во внимание, что по договору уступки истцу перешло право требования задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу общества подлежит взысканию задолженность по договору займа №1115228457 от 1 июня 2021 г. в сумме 134 947 руб. 23 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59 646 руб. 54 коп., сумма задолженности по процентам - 53 927 руб. 17 коп., сумма задолженности по штрафам – 21 373 руб. 52 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В этой связи, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом суммы процентов, у суда не имеется, поскольку правила указанной нормы не применяются при взыскании процентов, начисляемых согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф в размере 21 373 руб. 52 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства и снижению также не подлежит.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно списку № 158 внутренних почтовых отправлений от 11 августа 2023 г., истцом понесены почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 3898 руб. 94 коп., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Арюшкиной Н.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Арюшкиной Нине Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Арюшкиной Нины Григорьевны <дата> года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № 1115228457 от 1 июня 2021 г. в размере 134 947 руб. 23 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3898 руб. 94 коп, а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего 138 920 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное заочное решение суда составлено 8 ноября 2023 г.

Судья Т.В. Аверина