Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2022 ~ М-759/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1065\2022                 УИД 23RS0013-01-2022-001421-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 06 июня 2022 года

    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием ответчицы Семионовой С.С.

представителя ответчицы Демиденко С.В.

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Семионовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Семионовой С.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 12.08.2012 года в размере 89 390 рублей 57 копеек; расходов по уплате государственной пошлины 2 881 рубль 72 копейки.

    Исковые требования обоснованы тем, что Связной Банк АО и Семионова С.С. заключили договор о предоставлении кредита № от 12.08.2012 г. в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 40 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017г. между Связной Банк АО и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. По договору № от 12.08.2012г., сторонами которого являются Связной Банк АО и Семионова С.С., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 06.12.2016г. между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22.02.2022 г. задолженность по Договору составляет 89 390 рублей 57 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 57 865,44 рублей, начисленные проценты - 26 425,13 рублей, комиссия - 800,00 рублей, неустойка - 4 300,00 рублей. Задолженность образовалась за период с 12.08.2012 г. по 22.02.2022. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 01.07.2019. судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 29.11.2018г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. 27.04.2020г. между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Документ (платежное поручение), оформленный в электронном виде и подписанный квалифицированной электронной подписью (электронной цифровой подписью), может являться документом, подтверждающим расходы, осуществленные налогоплательщиком, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчица в судебном заседании с иском не согласилась, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности.

    Представитель ответчицы по доверенности Демиденко С.В. в судебном заседании доводы ответчицы поддержал, просил применить положение о сроках исковой давности и отказать в исковых требованиях о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за пределами трехлетней давности.

Суд, выслушав ответчицу, представителя ответчицы, изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Из материалов дела видно, что 12 августа 2012 года между АО «Связной Банк» и Семионовой С.С., на основании заявления Семионовой С.С. для оформлении банковской карты «Связной Банк», был заключен договор о предоставлении кредита № согласно которому банк выпустил на имя Семионовой С.С. карту с лимитом кредитования 40 000 рублей, под 45 % годовых, дата платежа установлена - 15-е число каждого месяца, минимальный платеж 3000 рублей. Договор включает в себя в совокупности заявление заемщика, анкета клиента, заявление на включение в список застрахованных лиц, расписка в получении карты\пин-конверта. Семионова С.С. 12.08.2012 года карту получила и активировала ее. Таким образом, между истцом и ответчицей в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Семионовой С.С. нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные сроки и определенном размере, гашение кредита не производится, согласно представленному истцом расчету задолженности последняя оплата задолженности ответчицей произведена 28.04.2015 года, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В судебном заседании установлено, что между Связной Банк АО и ООО «Т-Капитал» 11 декабря 2017 года заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Связной Банк АО уступил, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированое Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» уступило, а ООО «Специализированое Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.

29 ноября 2018 года между ООО «Специализированое Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» и ООО «Сентинел КредитМенеджмент» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «Специализированое Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» поручает ООО «Сентинел КредитМенеджмент» осуществлять действия, направленные на погашение задолженности.

27 апреля 2020 года между ООО «Специализированое Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» и ООО «ТПМ Управление проектами» заключили договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа в соответствии с которым ООО «ТПМ Управление проектами» принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Специализированое Финансовое общество ИнвестКредитФинанс».

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Представленные договора цессии № от 11.12.2017 года, № от 12.12.2017 года составлены в письменной форме, подписаны от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором АО «Связной Банк» другому лицу не противоречит кредитному договору № от 12.08.2012 года.

Таким образом, к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» перешло право требования исполнения обязательств к Семионовой С.С. по кредитному договору № от 12.08.2012 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 12.08.2012 по 22.02.2022 года в размере 89 390 рублей 57 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последняя оплата задолженности ответчицей произведена 28.04.2015 года.

Ответчицей заявлено о применении срока исковой давности, так как прошло уже более трех лет с последнего платежа – с 28.04.2015 года.

Рассматривая заявление ответчицы о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса \ст. 196 ГК РФ\.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права \п. 1 ст. 200 ГК\.

    Мировым судьей судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края 08.02.2019 года на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» от 23.01.2019 выдан судебный приказ № 2-88\2019 о взыскании с Симионовой С.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» суммы задолженности в размере 89 390 рублей 57 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 440 рублей 86 копеек.

Определением от 01.07.2019 года судебный приказ № 2-88\2019 от 08.02.2019 года отменен.

Согласно почтовому штемпелю на конверте настоящее исковое заявление направлено в суд 04.04.2022.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика Семионовой С.С. вносить минимальный платеж в сумме 3 000 руб. каждое 15-е число месяца. Согласно представленному расчету задолженности пользование картой осуществлялось Семионовой С.С. с 12.08.2012 по 28.04.2015. Последнее погашение задолженности ответчиком произведено 28.04.2015. После 28.04.2015 года ежемесячные платежи ответчиком не производились.

При таких обстоятельствах, в данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять с даты, когда должен быть осуществлен очередной платеж по кредитному договору - с 16.05.2015 года \дня, следующего за днем – 15-е число каждого месяца, когда возникла обязанность заемщика Семионовой С.С. вносить минимальный платеж в сумме 3 000 руб.\; соответственно, в пределах срока исковой давности иск должен был быть предъявлен в суд не позднее 16.05.2018 года. При этом в силу действующего законодательства переход прав по договору цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Истец обратился за судебной защитой как к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском, по истечении срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» о взыскании с Семионовой С.С. задолженности по кредитному договору № от 12.08.2012 года удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что решение суда состоялось в пользу ответчицы, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчицы не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В иске ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Семионовой С.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 12.08.2012 в размере 89 390 рублей 57 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 881 рубль 72 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 10.06.2022 года.

судья