Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-172/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000003-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                              24 января 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при помощнике судьи Мироновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Апальковой Н.Н.,

защитника адвоката Елагина Д.С., уд. №1609 от 15.09.2020, ордер №019256,

подсудимого Чернова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чернова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, раб. неофициально, прож. <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов С.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01.09.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Чернов С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу 11.10.2022. Административный штраф не оплачен, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 22.10.2022 Чернов С.Е. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

22.10.2022 около 13 часов 10 минут Чернов С.Е., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, создавая угрозу безопасности движения и его участников, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Спринтер Марино», государственный регистрационный знак «А 498 НР 154 регион», передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда, проезжая вблизи дома №63 по улице Сибирская в с. Власиха г. Барнауле, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 22.10.2022 около 13 часов 55 минут Чернов С.Е. был отстранен от управления транспортным средством.

22.10.2022 около 13 часов 57 минут Чернов С.Е., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу г. Барнаул, с. Власиха ул. Сибирская, 63, отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

22.10.2022 около 14 часов 05 минут Чернов С.Е., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу г. Барнаул, с. Власиха ул. Сибирская, 63, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, Чернов С.Е. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания Чернов С.Е. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чернов С.Е. с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чернов С.Е. впервые совершил преступление небольшой тяжести. Как личность по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе дознания, участии в осмотре вещественного доказательства - видеозаписи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, положения ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Чернову С.Е. наказания в виде обязательных работ полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также будет способствовать как исправлению подсудимого, так и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что по делу назначается не самый строгий вид наказания, основания для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

До постановления приговора Чернов С.Е. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, Чернов С.Е. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чернову С.Е. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек Чернова С.Е. освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.