Судебный акт #3 (Не определен) по делу № 2-432/2023 (2-4458/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2-432/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 18 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя ответчиков ГУФССП по Пермскому краю, ФССП России Цицюк Р.Д. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилева В. М. к отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю Кадочникова В. А., судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю Катаева Г. С., старшему судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю Кузьминых А. Ю. о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов–исполнителей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Признать    незаконными действия (бездействие) судебного    пристава- исполнителя    Отделения    судебных приставов    по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Самоделкиной Н. Н. по взысканию, удержанию денежных средств с расчетного счета Гилева В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенные в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать    незаконными    действия    (бездействие)    судебного пристава- исполнителя    Отделения    судебных    приставов    по Кировскому району    г.Перми УФССП по Пермскому краю Кадочниковой В. А. по взысканию удержанию денежных средств с расчетного счета Гилева В. М.. ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гилева В. М.

, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную сумму в размере 586, 25 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гилева В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части отказать».

В удовлетворении исковых требований Гилева В. М. к УФССП России по Пермскому краю отказать».

Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно быть указание на распределение судебных расходов.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» … вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст.104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о взыскании судебных расходов при вынесения решения судом не решен.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О, в котором разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно статье 22 Федерального закона "О судебных приставах" финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании доверенности выданной истцом на имя Мартюшевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34 т.1/, для представления интересов истца при рассмотрении настоящего дела Мартюшевой Л.В. заключено соглашение с адвокатом Ладиным С.М. которым адвокату поручено с ДД.ММ.ГГГГ участие в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску Гилева В.М. к УФССП.

Стоимость услуг по соглашению составила 20 000 руб., при этом в соглашении оговорено, что дополнительной оплате подлежат расходы поверенного связанные с необходимостью его выезда в командировку для надлежащего исполнения обязанностей по оказанию юридической помощи. /л.д.195 т.1/.

Согласно квитанции № денежные средства оплачены в полном объеме /л.д.63 т.1/.

Истцом также представлена справка, из содержания которой следует, что стоимость проезда по маршруту <адрес> составляет 533 руб. /л.д.196 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ между Мартюшевой Л.В. и адвокатом Ладиным С.М. заключено дополнительное соглашение № Стоимость услуг по дополнительному соглашению составила 14 000 руб., при этом в соглашении оговорено, что оплата услуг включает в себя стоимость проезда к месту рассмотрения дела.

/л.д.197 т.1/.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст.94, 100 ГПК РФ).

Согласно п.4 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 01 декабря 2012 года № 1240, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п.3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема предоставленных услуг: участие в судебных заседаниях представителя истца Ладина С.М. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.77 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 135 -136 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.166 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.242 -245 т.1/,ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-22 т.2/ требования разумности и соразмерности, принимая во внимание стоимость проезда, считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гилева В. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000,00 руб.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852,58 руб. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом имущественные требования удовлетворены в добровольном порядке после обращения истца с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100,104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гилева В. М., ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 34000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852,58 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья -                                 Э.Б.Домнина