Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2023 от 06.03.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                   <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскании задолженности по кредитному договору Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителю по тому требованию в порядке искового производства. Заявляя настоящие требования, истец не включает требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец требует длишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000,00 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., из которых: 91,916%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 112 093,84 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 121 951,89 руб.) – сумму основного долга; 91,916%, образовавшийся на данный момент от суммы задолженности в размере 187 906,16 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 204 431,49 руб.) – сумму неуплаченных процентов, 6 200 руб. – сумму государственной пошлины, 10000 руб. – сумму судебных издержек.

На судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, ранее направил возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и

ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 136 860,60 руб. на срок 60 месяцев, под 33,99 % годовых.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб., в том числе основной долг в размере 112 093,84 руб., неуплаченные проценты в размере 187 906,16 руб.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора обусловило обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №УПТ.

В заявлении-оферте заемщик согласился с правом кредитора уступить требования по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит истцу в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ответчиком кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору в размере 91,916% от образовавшейся задолженности от основного долга и процентов, а именно, в размере 112 093,84 руб. – сумма основного долга, 187 906,76 руб. – сумма процентов.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в пределах заявленных истцом требований.

Между тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» направило в МС СУ №<адрес> заявление о выдаче судебного приказа (л.д.50,51).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанного судебного участка был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., а также государственной пошлины в размере 3 100 руб. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано возражение на судебный приказ (л.д.52).

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8 месяцев 16 дней осуществлялась судебная защита прав истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.и 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Как усматривается, с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, к спорным правоотношениями должны быть применены положения п. 1 ст. 204 ГК РФ о продлении срока исковой давности на период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 месяцев 16 дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил не более, чем за три года до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, учитывая сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ, истец имеет право требовать взыскание задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей последний платёж должен был быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Стало быть, по требованиям по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ влечет истечение срока и по дополнительным исковым требованиям о взыскании процентов за пользование займом, штрафов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в размере 16 200 руб. производны от основных требований, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.