Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2022 от 06.10.2022

Дело № 10-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                               19 октября 2022 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи                                                  Клинова А.А.

с участием прокурора                                                                                       Ситниковой К.Ю.

защитника                                                                                                          Мищенко А.В.

при секретаре                                                                                                     Михайлюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Звержеева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края Малкиевой Е.С. от 11.08.2022 года, которым:

Селиванов В.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:

-20.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 220 часам обязательных работ.

-14.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 10 месяцев. Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 07.06.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.12.2021 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием назначенным приговору мирового судьи от 14.12.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года и 3 месяцев лишения свободы.

Заслушав прокурора, просившего апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, защитника, не возражавшего против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Селиванов В.М. осужден за совершение угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая факт совершения преступления и виновность осужденного в его совершении, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что мировым судьей не верно назначено наказание, поскольку в качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ не признано состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания и состоит на учете в медицинском учреждении.

В связи с изложенным прокурор просит приговор мирового судьи изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - состояние здоровья подсудимого, снизить назначенное наказание, а также наказание назначенное по совокупности приговоров, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил суд приговор мирового судьи изменить, защитник согласился с доводами представления, поскольку это улучшает положение осужденного. Осужденный и потерпевшая в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, осужденный просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Селиванову обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность Селиванова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Селиванова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Органом дознания при расследовании и мировым судьей при рассмотрении дела, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с этим, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

При назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание. Так, судом установлено, что Селиванов состоит на учете в медицинском учреждении с диагнозом: <данные изъяты> вместе с этим мировым судьей данные обстоятельства не установлены, хотя о проблемах со здоровьем Селиванов сообщал мировому судье, однако эти сведения были проигнорированы.

Указанные обстоятельства безусловно влекут необходимость изменения приговора со смягчением назначенного наказания, а также наказания назначенного по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.12.2021 ░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░ ░.░.