Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3428/2019 ~ М-3377/2019 от 26.08.2019

дело №

УИД: №

Определение

о прекращении производства по делу

12 ноября 2019 года     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.

с участием:

представителя истца Емельянова П.Г., действующего на основании доверенности Емельянова Г.Ф.

представителя ответчика УК ООО «КМВ Строй-1» Авакимова М.В.

представителя ответчика ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Кавминводоканал»-ПТП Пятигорское действующей на основании доверенности Антонюк Н.В.

представителя третьего лица ООО «Теплосервис» действующей на основании доверенности Тлимаховой И.Г.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управляющей компании ООО «КМВ Строй-1», Филиалу ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Кавминводаканал»-ПТП Пятигорское о признании действий по учету и расчету стоимости горячей воды не соответствующим требованиям закона,

установил:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Управляющей компании ООО «КМВ Строй-1», Филиалу ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Кавминводаканал»-ПТП Пятигорское о признании действий по учету и расчету стоимости горячей воды не соответствующим требованиям закона.

В последствии истцом были уточнены исковые требования, согласно которых просил дополнить требования, а именно признать действия УК ООО «КМВ Строй-1» по разделению коммунальной услуги: «горячее водоснабжение» на две совершенно разные услуги: это услуга по предоставлению холодной воды ( в горячей воде) исполнителем которой является водоканал и взимает за это оплату и услуга по предоставлению тепловой энергии по подогреву этой воды, исполнителем которой является УК ООО «КМВ Строй-1» и взимает за это оплату не отвечающими требованиям действующего законодательства. Признать действия филиала ГУП СК «<адрес>водоканал»-ПТП Пятигорское по нарушению единой коммунальной услуги «горячее водоснабжение» на две совершенно разные услуги, это услуги по предоставлению холодной воды (горячей воды) исполнителем каждой является водоканал и взимает за это плату, и услуги по предоставлению тепловой энергии на подогрев теплой воды, исполнителем которой является УК ООО «КМВ Строй-я» и взимает за это оплату в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, принять отказ от исковых требований, поскольку ранее ему не было известно, о том, что был проведен (имеется) тепловой пункт в доме, в связи с чем отпала необходимость в заявленных требованиях. Последствия отказа от иска влекущие прекращение производства по делу, ему разъяснены и понятны.

Обсуждая заявленное ходатайство, судом разъяснены сторонам процессуальные права и обязанности, последствия принятия судом отказа от иска и прекращение производства по гражданскому делу.Разъяснения суда участникам процесса процессуальных прав и обязанностей, последствия принятия судом отказа от иска, заявление представителя истца - отражены в протоколе судебного заседания и удостоверены в протоколе судебного заседания подписями сторон.Представитель ответчика УК ООО «КМВ Строй-1» ФИО6, не возражал против принятия судом отказа от исковых требований. Последствия отказа разъяснены и понятны. Представитель ответчика ФГУП СК «<адрес>водоканал»-«Кавминводоканал»-ПТП Пятигорское действующей на основании доверенности ФИО5, не возражала против удовлетворения ходатайства, прекращении производства по делу. Последствия отказа разъяснены и понятны. Представитель третьего лица ООО «Теплосервис» действующая на основании доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства, прекращении производства по делу. Последствия отказа разъяснены и понятны. Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО УК «Вектор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.Ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало. Сведений об уважительности причин отсутствия суду не представлено. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска следует принять, т.к. в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что обстоятельства, препятствующие принятию отказа от иска, отсутствуют, поскольку представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что у заявителя отпали основания для обращения в суд.С учетом изложенного отказ представителя заявителя ФИО2 действующего от имени ФИО1 от иска следует принять. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что дело подлежит прекращению, а повторное обращение в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается, судом разъяснены. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности от имени ФИО1 от заявленных исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управляющей компании ООО «КМВ Строй-1», Филиалу ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Кавминводаканал»-ПТП Пятигорское о признании действий по учету и расчету стоимости горячей воды не соответствующим требованиям закона.Производство по гражданскому делу № прекратить. Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья                   О.Н. Приходько