Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1357/2022 от 20.06.2022

14RS0035-01-2022-010343-38

Дело № 1-1357/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 10 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Степанова А.Н., подсудимой Михайловой Т.О., адвоката Протодьяконовой Н.В., при секретаре Ощепковой С.В., секретаре Сирдитовой Д.П., также потерпевшего Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайловой Татьяны Олеговны, ____ года рождения, ___, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Михайлова Т.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Михайлова Т.О. в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 45 минут ____ 2022 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, увидев на подоконнике банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, открытого на имя Б.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: ____ (далее карта), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить кражу денежных средств с указанного банковского счета, путем проведения операции по снятию наличных денежных средств через банкоматы, а также путем производства бесконтактной оплаты за приобретаемые товары в торговых организациях. Во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила карту. Реализуя свой умысел, имея при себе карту, тайно, произвела ____ 2022 года в находясь в офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по ____, вставив в банкомат карту, следующие операции: в 15 часов 58 минут, совершила операцию по снятию денежных средств на сумму 5000 рублей; в 16 часов 3 минуты, совершила операцию по снятию денежных средств на сумму 20000 рублей; в 16 часов 9 минут, совершила операцию по снятию денежных средств на сумму 12000 рублей; в 16 часов 14 минут, совершила операцию по снятию денежных средств на сумму 1000 рублей. В 16 часов 30 минут ____ 2022 года, находясь в помещении магазина «Сибирь», расположенного по адресу: ____ «А», совершила покупку на сумму 2420 рублей. Далее Михайлова Т.О. продолжая свой преступный умысел, ____ 2022 года пользуясь тем, что ее сожитель К.Е. не осведомлен о преступном характере ее действий, умышленно передала К.Е. карту, и пояснив, что карта принадлежит ей, попросила К.Е. совершить операцию по снятию денежных средств с банковского счета при помощи банкомата, расположенного в офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: ____, на что К.Е. будучи не осведомленным о преступном характере действий Михайловой Т.О., действуя по указанию последней в 16 часов 41 минуту, используя карту, вставив в банкомат карту, совершил операцию по снятию денежных средств на сумму 4900 рублей, которые в последующем передал Михайловой Т.О. Таким образом, Михайлова Т.О., тайно похитила, с банковского счета, открытого на имя Б.В., денежные средства в общей сумме 45320 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. После чего, Михайлова Т.О. скрылась с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Михайлова Т.О. полностью признала вину в совершении преступления, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Михайловой Т.О., данные ею при производстве предварительного следствия, согласно которым ____ 2022 года она познакомилась с Б.В., который позвал ее к себе в гости на адрес: ____. ____ 2022 года она и ее сожитель К.Е. пришли к Б.В. в гости. Б.В. дал К.Е. свою банковскую карту, чтобы он купил на стол спиртные напитки, и продиктовал свой пин-код, она в это время находилась рядом с ними и услышала пин-код. Далее К.Е. принес из магазина спиртные напитки и они стали их распивать. Она увидела, как Б.В. положил свою банковскую карту на подоконник. В это время у нее возник умысел похитить банковскую карту, так как у нее денег не было. Пользуясь моментом, когда ее никто не видел, взяла с подоконника банковскую карту и положила к себе карман брюк. После этого, она и К.Е. ушли из квартиры. Она сказала К.Е., что ей на карту упала пенсия детей по потере кормильца и надо поехать в банк, снять деньги и продолжить распитие спиртных напитков. К.Е. согласился. Зайдя в банк по ____, они сделали несколько операций по снятию денежных средств. Потом пошли в магазин, купили продукты примерно на 2400 рублей, расплачивалась картой которую похитила у Б.В. Далее они опять обратно пошли в банк, где сняли остаток денег. (т.1 л.д.49-54).

В суде подсудимая Михайлова Т.О. полностью подтвердила данные показания.

        Виновность подсудимой Михайловой Т.О. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б.В. суду показал, что ____ 2022 года к нему в квартиру по ____ пришли Михайлова Т.О. и К.Е. Он дал К.Е. свою банковскую карту и назвал пин-код, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртные напитки. Потом посидели у него в квартире, и выпили спиртные напитки. После их ухода стали приходить сообщения, что его деньги снимают. Всего сняли 45320 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным.

По ходатайству стороны обвинения, оглашены и исследованы показания Б.В., согласно которым ____ 2022 года Михайлова Т.О. и К.Е. пришли к нему в гости. Решили распить все втроем спиртные напитки и для этого он дал свою карту МИР ПАО «Сбербанк» К.Е., чтобы тот сходил за водкой, и при этом продиктовал пин-код, в это время рядом находилась Михайлова Т.О. Купив спиртное, К.Е. передал ему его банковскую карту, он взяв положил ее на подоконник. Распив спиртное, Михайлова Т.О. и К.Е. примерно в 15 часов 30 минут ушли. После их ухода на его телефон пришли уведомления о снятии денежных средств с банкомата, расположенного по ____5 транзакциями на общую сумму 42900 рублей, а также покупку у ИП «И.С.», на сумму 2420 рублей по банковской карте ПАО «Сбербанк» привязанной к банковскому счету № открытой на его имя, которое он оставил на подоконнике, но ее там не оказалось. Материальный ущерб на общую сумму 45320 рублей является для него значительным. (т.1 л.д.20-22).

В суде потерпевший Б.В. полностью подтвердил данные показания.

Свидетель К.Е. суду показал, что ____ 2022 года он и Михайлова Т.О. пришли к Б.В. в гости. Б.В. попросил его сходить в магазин и купить спиртные напитки и передал ему свою банковскую карту, назвав пароль. Он сходил, купил и вернул Б.В. банковскую карту. После того, как ушли от Б.В., ему Михайлова Т.О. сказала, что пришла пенсия. Они поехали в Сбербанк и сняли деньги.

По ходатайству стороны обвинения, оглашены и исследованы показания К.Е., согласно которым ____ 2022 года он и Михайлова Т.О. пошли в гости к Б.В. по адресу: ____. Михайлова Т.О. попросила у него дать денег на алкоголь, на что Б.В. согласился и передал ему свою банковскую карту, при этом попросил его сходить в магазин и купить спиртные напитки, и продиктовал ему свой ин-код от карты. Купив, он передал карту обратно Б.В. Взяв карту, Б.В. положил ее на подоконник кухни. Потом они ушли из квартиры. Михайлова Т.О. сказала поехать в банк, расположенный по ____ и пояснила что ей поступила пенсия и сказала, что надо снять деньги. Приехав в банк, они несколько раз снимали деньги. Сняв деньги, они пошли в магазин, где купили продукты. Все деньги Михайлова Т.О. взяла себе. (т.1 л.д.32-36).

В суде свидетель К.Е. полностью подтвердил данные показания.

Показания свидетеля М.Р., данные им на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он работает в магазине «Сибирь» ИП «Исаков» по ____ «А», в должности продавца-кассира. В магазине можно расплачиваться за товар наличными деньгами и банковской картой. Продают продукты питания. (т.1 л.д.138-140).

Показания свидетеля К.Н., данные им на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он работает в ПАО «Сбербанк». В зданиях, в которых расположены банкоматы, имеются видеокамеры наружного видеонаблюдения. В офисе по ____, камеры снимают в реальном времени. (т.1 л.д.159-162).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Михайлова Т.О., находясь в ____, рассказала и показала, как похитила банковскую карту, принадлежащую Б.В. Далее, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по ____, рассказала и показала, как снимала денежные средства с банкоматов. Далее, находясь в магазине «Сибирь» по ____ «А», рассказала и показала, как совершила оплату покупки на сумму 2420 рублей похищенной банковской картой. (т.1 л.д.126-131).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ____. (т.1 л.д.5-12).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен офис ПАО «Сбербанк», по адресу: ____. (т.1 л.д.148-155).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина «Сибирь» по адресу: ____ «А». (т.1 л.д.141-147).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства история операций по дебетовой карте за период ____ 2022 года карты счета № на имя Б.В. Б., DVD-R диск с видеозаписью, изъятый с офиса «ПАО Сбербанк России» по ____, выписка по счету № открытого на имя Б.В. за период с ____ 2022 года, отчет по банковской карте Б.В. № с номером счета карты №. (т.1 л.д.171-180).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

Михайлова Т.О. с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства полностью признала свою вину, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Показания Михайловой Т.О. являются стабильными, последовательными, не содержащих никаких противоречий между собой и полностью согласующимися с показаниями потерпевшего Б.В., свидетелей К.Е., М.Р., К.Н.

Кроме того, показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протокола проверки показаний на месте, Михайлова Т.О., находясь в квартире Б.В. рассказала и показала, как похитила банковскую карту, находясь в офисе банка, показала и рассказала, как снимала деньги с похищенной банковской карты, находясь в магазине, рассказала и показала, как совершила покупку с использованием банковской карты. Согласно протоколов осмотров мест происшествий, были осмотрены квартира Б.В., офис банка и помещение магазина. Согласно протокола осмотра предметов и документов, осмотрены история операций по похищенной банковской карте, диск с видеозаписью, изъятый с офиса банка, выписка по счету открытого на имя Б.В. и отчет по банковской карте Б.В.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местами преступления являются ____, офис ПАО «Сбербанк» по ____, магазин «Сибирь» по ____. Подсудимая Михайлова Т.О. показала, что находясь в квартире, она похитила банковскую карту, находясь в офисе банка, она из похищенной банковской карты сняла денежные средства, находясь в магазине, она расплатилась за приобретенный товар похищенной банковской картой.

Суд находит, что временем преступления является период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 45 минут ____ 2022 года. Согласно показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля К.Е. в указанный промежуток времени была похищена банковская карта, с нее сняты денежные средства и с нее была произведена оплата товара в магазине. Согласно протокола осмотра истории операций по похищенной банковской карте, диска с видеозаписью, изъятый с офиса банка, выписки по счету открытого на имя Б.В. и отчета по банковской карте Б.В., в данный промежуток времени произошло списание денежных средств с похищенной банковской карты и сняты денежные средства с банкоматов.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля К.Е., протокола осмотра истории операций по похищенной банковской карте, диска с видеозаписью, изъятый с офиса банка, выписки по счету открытого на имя Б.В. и отчета по банковской карте Б.В., денежные средства были похищены путем осуществления списания денежных средств с банковской карты и платежной операции в магазине.

Суд признает в действиях подсудимой наличие оценочного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей, потерпевший Б.В. показал, что причиненный ущерб является для него значительным, кроме того, судом установлено, что Б.В. является пенсионером и это дает основания суду установить, что потерпевшему Б.В. причинен значительный ущерб.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, направленные на незаконное материальное обогащение. Согласно показаниям подсудимой похищенные денежные средства она использовала по своему усмотрению.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимой Михайловой Т.О. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а ее действия подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что Михайлова Т.О. в быту характеризуется посредственно, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении со ____ 2016 года с диагнозом «___», не ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимой, а также ее осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств она, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельствах совершенного преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в данном случае не будут отвечать целям уголовного наказания.

С учетом того, что у Михайловой Т.О. имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, наказание следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить меру наказания, с применением ст.73 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Михайлову Татьяну Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Михайлову Т.О. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение трех месяцев пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: следы рук на 4 отрезках «скотч», историю операций по дебетовой карте, копию удостоверения на имя Б.В., DVD-R диск с видеозаписью, отчет по банковской карте Б.В., хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту, считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, она в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                        Р.С.Габышев.