Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2019 ~ М-11/2019 от 23.01.2019

Дело №2-28/2019

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

рассмотрев 26 февраля 2019 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по поступившему 23 января 2019 года в суд исковому заявлению Гришин О.П. к Светиков Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гришин О.П. обратился в суд с иском к Светикову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого <адрес> в <адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик, который не проживал в этом доме. Ответчик добровольно не выписывается, хотя в доме не живёт, членом его семьи не является. Вещей ответчика в доме нет, расходов на содержание дома он не несёт. Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением Светикова Е.В.

Ответчик Светиков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён.

В деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика Светикова Е.В. о времени и месте судебного разбирательства. В частности, судебные повестки с приложениями от 23 января и 6 февраля 2019 года (л.д. 14, 25).

Однако судебная корреспонденция адресату не вручена и возвращена в суд по истечении срока почтового хранения, что подтверждается конвертами с отметками Почты России о возврате по указанной причине.

В силу пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N423-п, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", сообщение считается доставленным, например, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебных извещений в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ судебные извещения считаются доставленными.

Суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела.

Истец Гришин О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался. Явку своего представителя в судебное заседание он не обеспечил. От представителя истца в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27).

Представитель третьего лица Власова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, против заявленных требований не возражает, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 18-19).

Суд, изучив письменные документы, оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их достаточности, относимости и допустимости, приходит к выводу, что исковое заявление Гришина О.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Истец доказал обоснованность своих требований.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2).

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в собственности истца Гришина О.П. находится жилой дом в <адрес> (л.д. 8-9).

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом регистрации по месту жительства ответчика Светикова Е.В. является <адрес> в <адрес>, но местом его жительства не является, так как он в нём не проживает, членом семьи собственнику Гришину О.П. не приходится.

Регистрация ответчика Светикова Е.В. в <адрес> в <адрес> подтверждается справкой администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), ответом начальника Отделения МВД России по Клетскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Учитывая, что в спорном жилом помещении до настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства, хотя там не проживает, спорным жилым помещением не пользуется добровольно, так как выехал и проживает в другом месте, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут и не вели, расходов по содержанию дома ответчик не несёт, суд приходит к выводу о том, что ответчик Светиков Е.В. должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что ответчик лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении в <адрес> в <адрес>. Доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением истцом в материалах дела нет.

Суд приходит к выводу, что требования истца к Светикову Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, статей 288, 304 ГК РФ и руководствуясь статьями 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление Гришин О.П. к Светиков Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением полностью.

Признать Светикова Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                     Г.П.Кравцова