Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-711/2022 от 18.07.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2022 года              г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.

подсудимого Полякова О.Д.

защитника Колотиловой О.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Полякова О.Д., 10 <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Еткульского районного суда Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 год 4 месяца условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области по ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений по апелляционному постановлению Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении,

осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Челябинска по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 6 дней. Приговор в законную силу не вступил,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 у Полякова О.Д., находящегося напротив <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Поляков О.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 13:20, находясь напротив <адрес>, увидел мимо проходящую ранее незнакомую малолетнюю Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая разговаривала по мобильному телефону «honor 10 Lite». Поляков О.Д. действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества у малолетней Потерпевший №2, подошел к последней и под предлогом осуществления звонка попросил у потерпевшей мобильный телефон «honor 10 Lite», стоимостью 13700 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем двумя сим картами оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальный ценности, общей стоимостью 14 000 рублей.

Потерпевший №2 доверяя Полякову О.Д., находясь напротив <адрес>, передала последнему, принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон. Получив мобильный телефон Поляков О.Д., осознавая общественно - опасный характер и очевидность своих преступных действий для находящейся рядом Потерпевший №2, удерживая в руке имущество, принадлежащее Потерпевший №1, открыто с места совершения преступления стал скрываться. На законные требования преследовавшей его Потерпевший №2, вернуть похищенное, не реагировал и с места совершения преступления скрылся. Похищенным Поляков О.Д. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Поляков О.Д. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Подсудимый Поляков О.Д. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Поляков О.Д. и его защитник Колотилова О.В. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ковязина А.О. согласна с ходатайством подсудимого Полякова О.Д. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого Полякова О.Д. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказанной, и суд квалифицирует действия Полякова О.Д. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение Полякова О.Д. в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в заявлении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45), которые суд наряду с показаниями Полякова О.Д. на досудебной стадии расценивает как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи правоохранительным органам части похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания.

Суд учитывает также требования ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, принимая во внимание среднюю тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного Поляковым О.Д. преступления, его личность, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного Поляковым О.Д. преступления на менее тяжкую, также как не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения Полякову О.Д. иного наказания, кроме как лишение свободы.

Принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, Поляков О.Д. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая что Поляковым О.Д. в течении менее двух месяцев с момента последнего осуждения совершено корыстное преступление средней тяжести, в исправительной колонии общего режима, что также в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова О.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полякову О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять Полякова О.Д. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Полякова О.Д. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом, при произведении зачета неполный день считать как полный в пользу осужденного.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 10 Lite», imel: №, №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным Поляковым О.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья      Д.В. Шапкин