Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2021 ~ М-1569/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2208/21

УИД 54RS0002-01-2021-004584-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                         Анкушиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО, ФИО задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере 3 424 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО, ФИО заключен кредитный договор №Ф8500/07-0670ИЖ/*** (в последствии номер кредитного договора изменился на **), согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 946 538 рублей на срок до ****. Кредит предоставлен для целевого пользования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый **. **** ОАО «ТрансКредитБанк» присоединено к Банку ВТБ24 (ЗАО). **** произвошла реорганизация юридического лица, Банк ВТБ24 присоединен к Банк ВТБ (ПАО). Все права и обязанности Банка ВТБ24 перешли к Банку ВТБ (ПАО). Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком, начиная с января 2019 года платежи по кредиту не вносятся. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 223 871,14 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 206 057,68 рублей, задолженность по плановым процентам – 8 876,64 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 2 093,85 рублей, задолженность по пени - 1 088,21 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 5 754,76 рублей. Поскольку заемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, на основании ст. 348 ГК РФ, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 3 424 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 17 439 рублей, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства ответчики возвратили задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что **** между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО, ФИО заключен кредитный договор №Ф8500/07-0670ИЖ/***, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 946 538 рублей на срок до ****, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 11,0%. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами (л.д. 46-49).

Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – ***.

Установлено, что **** произошла реорганизация ОАО «ТрансКредитБанк» путем присоединения к Банку ВТБ24 (ЗАО). **** произошла реорганизация Банка ВТБ24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) он является правопреемником ВТБ24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ24 (ЗАО)).

Кредитному договору присвоен номе **.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 946 538 рублей перечислены на счет ЗАО «Желдориптека» (л.д. 59).

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняли (л.д. 20-42,43-45), в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчикам банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 92-95). Требование банка не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению ООО «АНО АКЦЕПТ». Согласно выводам судебной экспертизы (л.д. 158-183) рыночная стоимость *** по адресу ***, на **** составляет 5 840 000 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на **** составляет 223 871,14 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 206 057,68 рублей, задолженность по плановым процентам – 8 876,64 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 2 093,85 рублей, задолженность по пени по процентам - 1 088,21 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 5 754,76 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности на **** (л.д. 11-19), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Как следует из представленной выписке по счету, после обращения истца в суд ответчиками произведено погашение задолженности (****), в связи с чем истец не поддерживал требования о взыскании задолженности.

В связи с погашением задолженности по кредитному договору требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 439 рублей (л.д. 6).

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения требований истца после обращения в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 439 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 439 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.