Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2018 от 13.09.2018

РЕШЕНИЕ

«01» ноября 2018 года     <адрес>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием представителя администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» Мальцева В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального района «Корткеросский» на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми от <дата> ХХХ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми Коюшева И.В. ХХХ от <дата>, администрация МР «Корткеросский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Представитель АМО МР «Корткеросский» - Мальцев В.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что на основании определения Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> была осуществлена замена должника в исполнительном производстве по делу ХХХ, согласно которому администрация муниципального образования сельского поселения «Корткерос» (далее – МО СП «Корткерос») была обязана в срок до <дата> включить заезд от <адрес> в перечень муниципального имущества СП «Корткерос» и в срок до <дата> привести данный заезд в соответствии с п. 3.1.1 Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от <дата> ХХХ, на администрацию МР «Корткеросский». В летний период времени <дата> г. АМР «Корткеросский» выполнила ремонтные работы по восстановлению дорожного покрытия заезда от <адрес>. В виду того, что заезд от <адрес> имеет грунтовое покрытие после проведения ремонтных работ и наступления обильных атмосферных осадкой в <дата> данный участок дороги снова пришел в ненормативное состояние. На сегодняшний день администрация МР «Корткеросский» повторно осметила работы по ремонту заезда от <адрес>. Работы согласно смете планируется выполнить в течение <дата>., Считают, что АМР «Корткеросский» были предприняты все возможные меры для исполнения решения Корткеросского районного суда в полном объеме. При принятии решения судебным приставом-исполнителем о привлечении администрации МР «Корткеросский» к административной ответственности необходимо было учитывать степень вины должника, причины, по которым он не смог в установленный срок исполнить решение суда, имущественное положение должника и иные обстоятельства, которые сделали невозможным исполнение решения суда в установленные сроки. В связи с чем представитель администрации МО МР «Корткеросский» просит отменить постановление ХХХ от <дата>.

В судебном заседании представитель АМР «Корткеросский» Мальцев В.А. на доводах и требованиях жалобы натаивал.

Заслушав представителя АМР «Корткеросский» Мальцева В.А., изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, материалов исполнительного производства, с учетом пояснений явившегося лица, <дата> в ОСП по Корткеросскому району в отношении администрации МО СП «Корктерос» возбуждено исполнительное производство ХХХ основании исполнительного листа Корткеросского районного суда по делу ХХХ. Предмет исполнения: обязать администрацию МО СП «Корткерос» включить заезд от <адрес> в перечень муниципального имущества СП «Корткерос» и в срок до <дата> привести данный заезд в соответствии с п. 3.1.1 Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от <дата> ХХХ

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник был ознакомлен <дата>.

Определением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> была произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации МО СП «Корткерос» на ее правопреемника – администрацию МО МР «Корткеросский».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ХХХ в размере <...> рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловалось и вступило в законную силу, что подтвердил представитель АМР «Корткеросский» Доказательств обратного материалы дела не содержат.

<дата> было принято постановление ХХХ о назначении нового срока исполнения – до <дата>. В данном постановлении должник был предупрежден, что неисполнение им требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет административную ответственность. Указанное постановление было направлено в АМР «Корткеросский» и получено последним <дата>.

Определением Корткеросского районного суда РК от <дата> должнику была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком до <дата>.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, заместитель начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Коюшев И.В. установил, что требования исполнительного документа администрацией не исполнены; документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения суда, не представлены. Заведомо зная о необходимости исполнения требования в установленный срок и последствиях неисполнения, администрация не предприняла попыток его исполнения.

В связи с этим <дата> должностным лицом в отношении АМО МР «Корткеросский» в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, копия которого направлена юридическому лицу в установленном законом порядке <дата>.

<дата> заместителем начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Коюшевым И.В., в связи с неисполнением должником – АМО МР «Корткеросский» требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.ст. 6 и 113 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 113 Закона № 229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный служебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждены представленными суду административным материалом, исполнительным производством ХХХ, возбужденным на основании вступившего в силу решения суда.

Как следует из материалов административного дела решение Корткеросского районного суда по делу, по которому выдан исполнительный лист, находящийся в производстве ОСП по <адрес>, не исполнено, в том числе в новый срок, назначенный для его добровольного исполнения, а также после взыскания исполнительского сбора.

Указанное явилось поводом для составления <дата> протокола об административном правонарушении в отношении АМР «Корткеросский» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и вынесения <дата> заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми Коюшевым И.В. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой КоАП РФ, с назначением АМР «Корткеросский» наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В соответствие с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, совершенные АМР «Корткеросский» деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что должник по исполнительному производству не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства и вина АМР «Корткеросский» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями материалов исполнительного производства.

Доводы жалобы об отсутствии финансовых возможностей для своевременного исполнения решения суда, и иные причины, по которым не исполнены требования исполнительного документа, нельзя признать уважительными, они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Кроме того, у должника имелось достаточно времени для исполнения судебного решения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок, а также в дополнительно предоставленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, в ходе производства по данному делу допущено не было, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного кодекса для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы, согласно которым при назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа должностное лицо не учло имущественное и финансовое положение, а также иные указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, поскольку они не нашли отражения в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие в деле сведений о наличии в действиях администрации обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как впрочем и смягчающих, имущественное и финансовое положение администрации, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд считает, что основания для изменения размера назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, назначенное наказание является обоснованным и соразмерным целям административного наказания. Основания для признания деяния малозначительным, а равно - обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки привлечения администрации к ответственности не нарушены, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется. Жалоба АМР «Корткеросский» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми Коюшева И.В. ХХХ от <дата> о признании администрации муниципального района «Корткеросский» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, жалобу АМР «Корткеросский»- без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжалованы в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Ф. Буян