Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-754/2023 от 20.10.2023

Дело № 12-754/2023

59MS0043-01-2023-001499-85

Мировой судья Спиридонова Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

27.11.2023г.                                                                                  г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми Спиридоновой Я.А. №5-163/9-2023 от 01.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи от 01.09.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе, поступившей в Свердловский районный суд г. Перми, защитник ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения были допущены следующие нарушения: в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 5-АД22-94-К2). Не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения (пункт 4 Правил). Не проинформирован о результатах поверки алкотестера (пункт 4 Правил). Не сверен серийный номер алкотестера (пункт 4 Правил). Не сверена целостность клейма поверителя (пункт 4 Правил). Видеозапись не цельная, на ней не видно и не слышно, что ФИО2 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Запись прерывается и возобновляется уже с предложением пройти медицинское освидетельствование. Вся видеозапись всего 2 минуты 42 секунды, а согласно документам с момента отстранения от управления транспортным средством до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование прошло18 минут. Также на видео ФИО2 говорит, что не управлял транспортным средством. Ни один из потерпевших не видели, что именно ФИО2 управлял транспортным средством. При составлении сотрудниками полиции процессуальных документов, а также в ходе производства по данному делу ФИО2 последовательно утверждал о том, что в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования транспортным средством он не управлял, следовательно, водителем не являлся. Заявленные ФИО2 доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает требованиям указанных в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве материалов административного дела сотрудниками Госавтоинспекции предварительно не были разъяснены положения части 1 статьи 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях), пользоваться иными процессуальными правами.

В судебное заседание ФИО2, его защитники ФИО5, ФИО1, собственники поврежденных транспортных средств, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, поэтому жалоба может быть рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 9 Правил, установлено направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.06.2023 по адресу: <адрес>, в 00:30 водитель ФИО2 управлявший транспортным средством LADA VESTA с государственным регистрационным номером № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, а именно, сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 05.06.2023 в котором, отражены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.2023 (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.06.2023 где стоит отметка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства от 05.06.2023 (л.д.10), рапортом сотрудника полиции (л.д.11), сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д.12), схемой ДТП (л.д.13-15), объяснениями ФИО6 (л.д.16), объяснениями ФИО7 (л.д.17), копией протокола об административном правонарушении от 05.06.2023 (л.д.18-19), карточкой операции с ВУ (л.д.21), сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.22), видеозаписью (л.д.24), сообщением по КУСП (л.д.36), рапортом сотрудника полиции (л.д.37), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2023 (л.д.38-40), объяснениями ФИО6 (л.д.41), объяснениями ФИО8 (л.д.42), а также их показаниями в судебном заседании, схемой ДТП (л.д.43), копией протокола об административном правонарушении от 05.06.2023 (л.д.44), рапортом сотрудника полиции (л.д.45), копией протокола об административном правонарушении от 05.06.2023 (л.д.46), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.06.2023 где стоит отметка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО10 (л.д.47), протоколом о задержании транспортного средства от 05.06.2023 (л.д.48), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.2023 (л.д.49), схемой ДТП (л.д.50), протоколом об административном правонарушении от 05.06.2023 (л.д.52), постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2023 (л.д.53), протоколом об административном правонарушении от 05.06.2023 (л.д.54), фотографиями (л.д.55), рапортом сотрудника полиции (л.д.56), постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2023 (л.д.58), протоколом об административном правонарушении от 05.06.2023 (л.д.59), фотографиями (л.д.60), рапортом сотрудника полиции (л.д.61), видеозаписью (л.д.87), показаниями свидетеля ФИО9, и другими материалами дела.

Судья считает, что оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 каких-либо замечаний о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Доводы жалобы о том, что нарушена процедура проведения освидетельствования, были предметом рассмотрения мирового судьи, опровергаются материалами дела, в том числе просмотренной видеозаписью, оснований для признания которой недопустимым доказательством, не имеется, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на ней зафиксированы полно и последовательно, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

Доводы защитника о том, что ФИО2 не полностью разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, также опровергаются материалами дела, видеозаписью, при этом не разъяснение права пользоваться иными процессуальными правами, отмену постановления не влечет, поскольку какие-либо доказательства, в подтверждение того, что ФИО2 был лишен возможности воспользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд представлено не было.

Ссылки защитника на судебную практику по аналогичному делу - постановление Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 5-АД22-94-К2, несостоятельны, поскольку правовая система Российской Федерации основана на классическом, а не прецедентном праве. Указанный защитником в жалобе судебный акт был принят по иным обстоятельствам, при том, что решение по делу об административном правонарушении принимается судьей исходя из конкретных обстоятельств, установленных по каждому конкретному делу.

Доводы жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно были отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2 судьей не установлено.

Грубых процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, мировым судьей при производстве по делу, а также должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также при направлении на медицинское освидетельствование, не выявлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение административного правонарушения, в июле 2022 года по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми Спиридоновой Я.А. № 5-163/9-2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                                                Т.В. Анищенко