Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 (2-2030/2022;) ~ М-2715/2022 от 28.12.2022

                 К делу №2-194/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края     13 марта 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Швыдкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №950001512103, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен.

Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно Договору Клиент подтверждает, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные Клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Клиента.

29 марта 2017 г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001512103 Клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № 953201512103 (далее - Кредитный договор КПК), в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по Кредиту.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 09 марта 2018 г. по 20 февраля 2019 г. образовалась задолженность по погашению Кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 34907 руб. 88 коп.

29 марта 2017 г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001512103 Клиенту предоставлен Персональный кредит № 953101512103 (далее - Кредитный договор ПК), в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах Лимита кредитования, путем зачисления суммы Кредита на Основной счет, указанной в заявке Клиента, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты на сумму Кредита.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 09 марта 2018 г. по 20 февраля 2019 г. образовалась задолженность по погашению Персонального Кредита в размере 29940 руб. 62 коп.

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» Клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках Договора, однако Клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 09 марта 2018 г. по 20 февраля 2019 г. образовалась задолженность по оплате услуг по Договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно: Комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 1468 руб. 68 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВЗ от 18.12.2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым и согласно Приложению № 2 к Договору Уступки прав (Актуальный реестр должников от 20 февраля 2019г.), ООО "СААБ" передано право требования:

по Кредитному договору KJIK № 953201512103 в размере 34 907,88 руб.;

по Кредитному договору ПК № 953101512103 в размере 2 9940,62 руб.;

по Договору № 950001512103 в размере 1 468,68 руб., всего в сумме 66 317,18 руб.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399433181342 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно Условиям Договора, Клиент согласен на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по Договору.

Возможность передачи права требования по Договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, Клиент согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором без замечаний и оговорок.

Также, согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что Договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

ООО "СААБ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

С 18 декабря 2018 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности произведены оплаты в сумме 3870,95 руб. и по состоянию на 19 декабря 2022 задолженность составляет 62 446,23 руб.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1095 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене.

Задолженность перед ООО "СААБ" по договору на комплекс банковских услуг существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 февраля 2019 г. (после уступки прав) по 11 декабря 2022 г. подлежат уплате в размере 65 895,13 руб., расчет процентов по кредиту прилагается.

За период с 21 февраля 2019 г. по 11 декабря 2022 г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат уплате проценты в размере 12 982,13 руб., расчет процентов по ст. 395 ГК РФ прилагается.

Истец просит суд взыскать с Швыдкой Елены Алексеевны в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по договору в размере 62 446,23 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 февраля 2019 г. по 11 декабря 2022 г. в размере 65 895,13 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 февраля 2019 г. по 11 декабря 2022 г. в размере 12 982,13 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 декабря 2022 по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4027 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 55,20 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 160,20 руб. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что

из искового заявления следует, что 29.03.2017 года АО «ОТП Банк» по Договору № 950001512103 предоставил Швыдкой Е.А. потребительский кредит, по которому за период с 09.03.2018 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность в размере 34 907,88 рублей, 29.03.2017 года АО «ОТП Банк» по Договору № 950001512103 предоставил Швыдкой Е.А. персональный кредит № 953101512103, по которому за период с 09.03.2018 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность в размере 29 940,62 рублей. Согласно договора уступки прав (цессии) от 18.12.2018 года АО «ОТП Банк» уступил требования по долгам Швыдкой Е.А. ООО «СААБ» на общую сумму 66317,18 рублей на 20.02.2019 года.

17.05.2019 года мировым судьей судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-465/2019 о взыскании с Швыдкой Е.А. в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности за период с 09.03.2018 года по 20.02.2019 года в сумме 66317,18 рублей. Определением мирового судьи от 12.02.2022 года судебный приказ № 2- 465/2019 отменен.

К исковому заявлению приложен расчет задолженности за период с 20.03.2017 года по 20.02.2019 года в сумме 66317,18 рублей, а в самом исковом заявлении Истец просит взыскать задолженность за период с 21.02.2019 года по 11.12.2022 года. При этом, по указанному в иске периоду истец в приказном порядке в суд не обращался, подтверждающих документов суду не представил.

Кроме того, как следует из искового заявлении и приложенного расчета задолженности, договорные отношения возникли 29.03.2017 года, а начало периода образования задолженности истцом указано в расчете намного ранее заключения Договора - 20.03.2017 года, что свидетельствует о представлении истцом суду недостоверных сведений о периоде и размере задолженности.

Согласно расчета задолженности дата возврата кредита указана истцом 09.01.2019 года, таким образом, о нарушении права кредитору стало известно 09.01.2019 года, срок исковой давности начинает течь с 09.01.2019 года.

Заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договор уступки прав (цессии) от 18.12.2018 года требования по долгам Швыдкой Е.А. не прерывает течение срока исковой давности, (перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности согласно ст. 201 ГК РФ).

После обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности приостанавливается. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь в обычном порядке. Такие разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43. Однако если после того, как суд отменит судебный приказ, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев. Рекомендация: Как кредитору не пропустить срок исковой давности «Случай 3. Если суд отменил судебный приказ. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь. Такие разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 18 постановления

Пленума Верховного суда РФ № 43. Однако если после того, как суд оставит иск без рассмотрения, прекратит производство по делу или отменит судебный приказ, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев. Это не касается тех случаев, когда суд оставил иск без рассмотрения по вине самого истца, то есть по основаниям, которые предусмотрены в абзацах 2, 4, 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пунктах 2, 7, 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такие правила содержатся в пункте 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснены в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Срок исковой давности по возникшему долгу Швыдкой Е.А. перед ООО «СААБ» за период с 21.02.2019 года по 11.12.2022 года после отмены судебного приказа не может быть продлен на 6 месяцев, поскольку отмененный судебный приказ выносился судом по другому периоду задолженности с 09.03.2018 года по 20.02.2019 года, поэтому срок исковой давности истек 09.01.2022 года.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по возникшим долговым обязательствам Швыдкой Е.А. перед ООО «СААБ» за период с 21.02.2019 года по 11.12.2022 года, по которым истек срок исковой давности более трех лет, поскольку с 09.01.2019 года никакие требования по оплате задолженности кредитором к Швыдкой Е.А. не предъявлялись, в судебном порядке Истцом за данный период задолженность не взыскивалась, что следует из искового заявления, никаких доказательств предъявления требований либо документов, подтверждающих действия Ответчика, направленные на погашение долга, в пределах срока исковой давности стороной Истца суду не представлено. Следовательно, срок исковой давности истек 09.01.2022 года.

В связи с указанным, ответчица просит суд в удовлетворении требований истца отказать, поскольку им пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На доводы ответчика о пропуске срока исковой давности представителем истца суду возражений не представлено (согласно почтовому уведомлению, повестка и заявление о пропуске срока исковой давности получены представителем истца Смирновой 15.02.2023 г.).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), истцом не указано и судом не установлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

Никаких обстоятельств, связанных с личностью истца в указанный период времени, которые можно было бы признать уважительными причинами пропуска им срока, истцом не указано, доказательств суду не представлено и таких обстоятельств в деле не имеется.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2017 г. между ФИО3 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №950001512103, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен.

29 марта 2017г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001512103 Клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № 953201512103, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по Кредиту.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 09 марта 2018 г. по 20 февраля 2019 г. образовалась задолженность по погашению Кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 34907 руб. 88 коп.

29 марта 2017 г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001512103 Клиенту предоставлен Персональный кредит № 953101512103, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах Лимита кредитования, путем зачисления суммы Кредита на Основной счет, указанной в заявке Клиента, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты на сумму Кредита.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 09 марта 2018 г. по 20 февраля 2019 г. образовалась задолженность по погашению Персонального Кредита в размере 29940 руб. 62 коп.

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» Клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках Договора, однако Клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 09 марта 2018 г. по 20 февраля 2019 г. образовалась задолженность по оплате услуг по Договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно: Комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 1468 руб. 68 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВЗ от 18.12.2018 года, в соответствии с которым и согласно Приложению № 2 к Договору Уступки прав ООО "СААБ" передано право требования:

по Кредитному договору KЛK № 953201512103 в размере 34 907,88 руб.;

по Кредитному договору ПК № 953101512103 в размере 2 9940,62 руб.;

по Договору № 950001512103 в размере 1 468,68 руб., всего в сумме 66 317,18 руб.

Судом также установлено, что 17.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-465/2019 о взыскании с Швыдкой Е.А. в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности за период с 09.03.2018 г. года по 20.02.2019 года в сумме 66317,18 рублей. Определением мирового судьи от 12.02.2022 года судебный приказ № 2- 465/2019 отменен.

К исковому заявлению приложен расчет задолженности за период с 20.03.2017 года по 20.02.2019 года в сумме 66 317,18 рублей, а в самом исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с 21.02.2019 года по 11.12.2022 года. При этом, по указанному в иске периоду истец в приказном порядке в суд не обращался.

Согласно расчета задолженности дата возврата кредита указана истцом 09.01.2019 года, таким образом, о нарушении права кредитору стало известно 09.01.2019 года, срок исковой давности начинает течь с 09.01.2019 года.

Заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договор уступки прав (цессии) от 18.12.2018 года требования по долгам Швыдкой Е.А. не прерывает течение срока исковой давности, (перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности согласно ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд считает, что срок исковой давности по долгу Швыдкой Е.А. перед ООО «СААБ» за период с 21.02.2019 года по 11.12.2022 года после отмены судебного приказа не может быть продлен на 6 месяцев, поскольку отмененный судебный приказ выносился судом по другому периоду задолженности, а именно с 09.03.2018 года по 20.02.2019 года.

Кроме того, согласно Индивидуальным условиям персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001512103 от 29.03.2017 г., срок возврата кредита определяется в соответствии с Графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет.

Согласно Индивидуальным условиям персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001512103 от 29.03.2017 г., срок возврата кредита определяется в соответствии с Графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по данному иску согласно, представленного истцом расчета задолженности, в котором дата возврата кредита указана 09.01.2019 года, истек 09.01.2022 года, а по Индивидуальным условиям персонального кредита № 950001512103 от 29.03.2017 г., срок возврата кредита которого определяется в соответствии с Графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет, истек 29 марта 2022 года.

Поскольку по требованиям истца истек срок исковой давности, а у суда нет никаких оснований для его восстановления, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░