Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9203/2023 от 07.07.2023

    Судья: Федорова И.А. Гр. дело № 33-9203/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1160/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Соболевой Ж.В., Навроцкой Н.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ладоша Д.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ладоши Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Караченкова Я.В. (<данные изъяты>) в пользу Ладоши Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, заключение прокурора Сергеевой Е.С. об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и об удовлетворением апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

установила:

Истец Ладоша Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику Караченкову Я.В. о компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что 12.08.2022 года, в вечернее время суток (примерно в 21 час), находясь около служебного входа кафе «Пряный барашек», расположенного по адресу: <адрес>, ответчик нанёс ему побои, причинив сильную физическую боль и нравственные страдания. Истец просил взыскать с Караченкова Я.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.

Истец Ладоша Д.Е. и его представитель – адвокат Цыганов А.В. (по ордеру на л.д. 34) в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Караченков Я.В. и его представитель - Васильев Е.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признали, просили в иске отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ладоша Д.Е. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и постановить в этой части новое решение об удовлетворении его требований.

     Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы истца.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1, 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обратившись в суд с настоящим иском, истец Ладоша Д.Е. просил взыскать с ответчика Караченкова Я.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей и в счет оплаты услуг представителя – 5 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу, что по данному делу истцом не доказан факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя, в материалы дела такие доказательства вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Однако, из материалов дела следует, что в нарушение приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, разрешая спор по существу, суд первой инстанции не определил в качестве юридически значимого обстоятельства факт несения истцом Ладоша Д.Е. расходов на оплату услуг представителя, не вынес на обсуждение сторон данный вопрос и не разъяснил истцу необходимость представления соответствующих доказательств.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств приложенные к апелляционной жалобе истца копию соглашения от 20 января 2023 года, заключенного между адвокатом Цыгановым А.В. и Ладоша Д.Е., и квитанцию от 20 января 2023 года об оплате Ладоша Д.Е. за представление его интересов в Октябрьском районном суде г. Самары денежной суммы в размере 5 000 рублей (л.д. 161-163, 164).

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Учитывая требования разумности и справедливости, объема защищаемого права, участие адвоката Цыганова А.В. в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции (31 января 2023 года, 09 февраля 2023 года, 16 февраля 2023 года, 18 апреля 2023 года, 04 мая 2023 года), судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований истца Ладоша Д.Е. к Караченкову Я.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и постановить в этой части новое решением, которым требование Ладоша Д.Е. к Караченкову Я.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Караченкова Я.В. (<данные изъяты>) в пользу Ладоша Д.Е. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Ладоша Д.Е. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: