Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-638/2023 ~ М-441/2023 от 04.04.2023

                 УИД 05RS0№-55 №

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                     (ЗАОЧНОЕ)

<адрес>                              15 июня 2023 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительства и эксплуатации искусственных сооружений (далее МСУП и РС и ЭИС) к Абулиев М.М. о взыскании задолженности по договору и расходы по оплате государственной пошлины,

                     УСТАНОВИЛ:

Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительства и эксплуатации искусственных сооружений (далее МСУП и РС и ЭИС) обратилось в суд с иском к Абулиев М.М. о взыскании задолженности по договору и расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указано, что согласно пункту 1.1 договора на право осуществления торговой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику право осуществления торговой деятельности в подземном пешеходном переходе по адресу: <адрес> (далее - объект), находящемся в хозяйственном ведении истца, что подтверждается свидетельством о регистрации права 61-АЖ №.

В соответствии п. 4.1 раздела 4 плата за право осуществление торговой деятельности в объекте составляет 7900 рублей.

Согласно п. 4.2 раздела 4 плата за содержание объекта составляет 7900 рублей.

Согласно пункт 3.8 вышеуказанного договора плата за право осуществления торговой деятельности в объекте и за содержание объекта должна производиться ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Ввиду приобретения вышеуказанного права у ответчика возникает обязанность его оплаты. Наряду с этим осуществление данного права или же его игнорирование не является юридически значимым фактом, поскольку действий, предполагающих расторжение договора, либо же отказ от его исполнения должник не совершил.

Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление торговой деятельности ответчиком.

Из акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что дебет составил 132017,63 рублей, а кредит 29811,27 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 102206,36 рубля (132017,63 - 29811,27).

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ Абулиев М.М. прекратил предпринимательскую деятельность.

Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением перечислить 102206,36 рублей на расчетный счет истца по настоящему делу была направлена в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (трек-№).

По указанным основаниям просит: взыскать с ответчика Абулиев М.М. в пользу Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений сумму в размере 102206,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 рублей.

Истец МСУП и РС и ЭИС и его представитель по доверенности Головко И.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в адрес суда направили ходатайство, в котором просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, рассмотреть в отсутствии истца и представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абулиев М.М. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, своего представителя для участия в суд не направил, уважительность неявки суду не сообщена, судом на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в обоснование иска, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статей 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как видно из материалов дела, между Муниципальным специализированным унитарным предприятием по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (далее «МСУП по РС и ЭИС») в лице ФИО3 и индивидуальным предпринимателем Абулиев М.М. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления торговой деятельности.

В соответствии п. 4.1 раздела 4 плата за право осуществление торговой деятельности в объекте составляет 7900 рублей.

Согласно п. 4.2 раздела 4 плата за содержание объекта составляет 7900 рублей.

Согласно пункт 3.8 вышеуказанного договора плата за право осуществления торговой деятельности в объекте и за содержание объекта должна производиться ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление торговой деятельности ответчиком.

Из акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что дебет составил 132017,63 рублей, а кредит 29811,27 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 102206,36 рублей (132017,63 - 29811,27 = 102206,36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона вправе представить доказательства, на которые они ссылаются. Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительства и эксплуатации искусственных сооружений (далее МСУП и РС и ЭИС) обоснованные и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик до настоящего времени не внес денежные средства в счет оплаты, требования истца суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3244 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительства и эксплуатации искусственных сооружений (далее МСУП и РС и ЭИС) к Абулиев М.М. о взыскании задолженности по договору и расходы по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Абулиев М.М. в пользу Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительства и эксплуатации искусственных сооружений сумму долга в размере 102206,36 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3244 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          З.Р. Минаев