Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1759/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1759/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

02 августа 2023                                                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалкив К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк к Помозовой <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

    публичное акционерное общество Российский национальный коммерческий банк (далее – ПАО «РНКБ») обратилось в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к Помозовой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

    В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 35 и части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, обратившись с настоящим иском в суд, обязан добросовестно пользоваться своими правами и исполнять возложенные на него обязанности, в том числе по сообщению суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

    Согласно материалам дела, истец о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 06 июня 2023 года и 05 июля 2023 года, был извещен надлежащим образом, посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Вместе с тем, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился ни в судебное заседание, назначенное на 06 июня 2023 года, ни в судебное заседание, назначенное на 05 июля 2023 года, тогда как ПАО «РНКБ» имело возможность ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела без участия его представителя, а также об отложении судебного заседания, в том числе посредством подачи таких документов в электронном виде, либо путем факсимильной связи, однако данными правами не воспользовалось.

    В самом исковом заявление представитель истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не указывает.

    Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что истец не представил суду соответствующих доказательств, уважительности причин неявки представителя в судебные заседания, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд города Севастополя,

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк к Помозовой <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение пятнадцати дней через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья                                                                          Радовиль В.Л.