Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-897/2023 (33-14258/2022;) от 15.12.2022

         Судья: Абушманова Г.В.      апелляционное производство №33-897/2023

         (№2-3139/2022)                                               63RS0041-01-2022-005515-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Самара                                                                       09 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Чадова А.А.,

Судей:                                 Кривошеевой Е.В., Катасонова А.В.,

при секретаре:                    Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Самара от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда считать основанием для снятия ФИО3 (<данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гришина М.А., Гришина Е.А. обратились в суд с иском к Петровой (Гришиной) Е.А., в котором, с учетом уточнения, просили признать Петрову (Гришину) Е.А., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отделение по вопросам миграции отдел по вопросам миграции Советского района снять ее с регистрационного учета, устранить препятствия в пользовании собственностью.

Требования мотивированы тем, что истцам и заинтересованному лицу на правах общедолевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира приватизирована в 2013 году на четырех собственников: Гришину М.А, Гришину Н.А, Гришину Е.А., Гришину Е.А. С 2013 года ответчица не участвовала в оплате коммунальных платежей, но периодически пользовалась одной из комнат, проживала там. Никто не препятствовал в проживании в данной квартире ответчику. В связи с не оплатой коммунальных услуг, в 2017 году Гришиной Н.А. и Гришиной Е.А. подано исковое заявление к Гришиной Е.А., действующей как законный представитель Гришиной М.А., ООО «Жилищно-коммунальная система», об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение, коммунальных услуг соразмерно долям собственности. Суд обязал УК выдавать отдельные платежные документы. В настоящее время долг Гришиной Е.А. по всем видам коммунальных платежей составляет более 100 000 руб. Впоследствии ответчик подарила свою долю в квартире своей дочери Гришиной Марии, которая в настоящий момент проживает с истцами в спорной квартире, поскольку с матерью у нее возникли конфликтные отношения. В 2018 году ответчик совместно со своим сожителем Петровым вселилась в спорную квартиру и истцы были вынуждены в мае 2018 года съехать с этой квартиры, в сельскую местность, где у них был частный дачный дом, без удобств. В настоящий момент ответчик заняла всю квартиру, хотя собственницей не является с 2014 года, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истцов не является.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе Петрова (Гришина) Е.А. просит решение суда отменить, поскольку прописаться в другом месте возможности не имеет.

В судебном заседании апелляционной инстанции Петрова (Гришина) Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истцы Гришины М.А. и Е.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, ранее направили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо - Гришина Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

          В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

          Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. (ч.1)

         На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

         Из материалов дела следует, что трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес> находилась в долевой собственности ФИО1 (5/12 доля), ФИО13 (1/12 доля) и ответчика ФИО3 (1/2 доля).

         Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере 5/12 доли, ФИО13 в размере 1/12 доли, ФИО11 в размере 1/2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ответчик ФИО3 подарила свою долю (1/2) в квартире дочери - ФИО4, которая, как следует из ее пояснений, отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из-за конфликтных отношений с матерью, с 2016 года проживает совместно с истцами, которые приходятся ей тетей и бабушкой.

          Вышеуказанный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

         Соглашений о сохранении права пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось.

         Таким образом, в настоящий момент долевыми собственниками спорной квартиры являются ФИО4 (1/2 доля), ФИО1 (5/12 доля) и ФИО13 (1/12 доля).

         По сведениям из ООО УК «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

          Из материалов дела следует, что в 2018 году ответчик вселилась в спорную квартиру, в которой ранее не проживала, в связи с чем, истцы в присутствии судебного пристава были вынуждены выехать из занимаемой квартиры, из-за угроз расправы со стороны ответчика и ее сожителя.

          Факт конфликтных отношений между истцами и ответчиком, а также супругом ответчика – ФИО12 подтверждается представленными в материалы дела обращения истцов и ответы на обращения из правоохранительных органов, решения судов.

          Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, две комнаты в квартире по адресу: <адрес> опечатаны ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом, в третьей комнате проживает ответчик

          Из материалов дела следует, что ответчик расходы по оплате коммунальных платежей своевременно не вносила, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по задолженности по коммунальным платежам.

          Также из материалов дела следует, что Петрова (Гришина) Е.А. материально не содержит свою дочь ФИО6, участия в ее жизни не принимает, не занимается ее здоровьем, алименты добровольно не выплачивает, ФИО6 находится на иждивении бабушки и тети.

По сведениям администрации сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гришина Н.А., Гришина Е.А., Гришина М.А. проживают без регистрации по адресу: <адрес> 2018 года по настоящее время. Основанием выдачи является похозяйственная книга №7 администрации сельского поселения Рождествено м.р.Волжский за 2002-2022 гг.

Согласно справке, выданной УУП ОП №3 У МВД России по г. Самаре, Петрова (Гришина Е.А.) зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не проживает.

Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 продала ответчику и Петрову М.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО12, отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, последний приходится ответчику супругом, в настоящий момент они совместно проживают по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений сторон, отраженных в протоколах судебных заседаний, а также в исковом заявлении истец Гришина М.А., Гришина Е.А. не считают ответчика членом семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Ответчику не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением. Выезд ответчика из квартиры по указанному адресу не является вынужденным и временным, ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив что ответчик собственником спорного помещения не является, в нем не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, проживает по иному адресу, членом семьи истцов не является, пришел к верному выводу о признании Петровой (Гришиной) Е.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

Руководствуясь положениями ст. 3, 7 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", суд обоснованно признал ответчика утратившей право пользования жилым помещением, что является основанием для их снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия иного жилья, опровергаются представленным в материалы дела договором купли-продажи, согласно которому, ответчик является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы относительно отсутствия задолженности по коммунальным платежам, не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Советского районного суда г.Самара от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришиной Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>