Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-283/2023 от 07.08.2023

УИД 31МS0038-01-2022-002736-39 № 11-283/2023 (2-2113/2022/4)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 28.09.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Климовой Натальи Васильевны, Климова Павла Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 17.04.2023 о возврате дополнительной апелляционной жалобы ответчиков Климовой Натальи Васильевны, Климова Павла Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 21.12.2022 по гражданскому делу по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»- «Белгородская Генерация» к Климовой Наталье Васильевне, Климову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 21.12.2022 иск ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»- «Белгородская Генерация» к Климовой Н.В., Климову П.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворен в части. С Климовой Н.В., Климова П.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»- «Белгородская Генерация» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2021 года по февраль 2022 в размере 7628,78 руб., пени за просрочку платежей с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части заявленных требований отказано. С ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»- «Белгородская Генерация» в пользу Климовой Н.В., Климова П.А. взыскано в счет возмещения судебных расходов по 4000 руб. каждому (т.1, л.д. 156, 162-166).

Не согласившись с решением от 21.12.2022, ответчики Климова Н.В. и Климов П.А. подали апелляционную жалобу 25.01.2023, которая была направлена в адрес мирового судьи посредством почтового направления 20.01.2023, просят решение от 21.12.2022 в части взыскания пени в размере 100 руб. отменить, принять в этой части новое решение, которым во взыскании пени отказать; изменить решение в части взыскания судебных расходов в размере 4000 руб. в пользу каждого из ответчиков, принять в этой части новое решение, которым взыскать судебные расходы в пользу каждого из ответчиков 10350 руб., а в общей сумме 20700 руб. (т.1, л.д. 168-170).

27.02.2023 ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»- «Белгородская Генерация» также подана апелляционная жалоба на указанное решение, решение от 21.12.2022 изменить, удовлетворить исковые требования, взыскать в солидарном порядке с Климовой Н.В., Климова П.А. в пользу истца задолженность за потреболенную тепловую энергию зва период с 2021 года по февраль 2022 года в размере 21969,99 руб., пени за просрочку платежей в размере 2615,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 937,55 руб. (т.1, л.д. 177-179).

02.03.2023 после ознакомления с мотивированным текстом решения ответчиками Климовой Н.В. и Климовым П.А. подана дополнительная апелляционная жалоба на указанное решение, направленная по почте 26.02.2023, в которой приведены доводы и основания несогласия с вынесенным решение, в которой ответчики просят решение от 21.12.2022 в части взыскания пени в размере 100 руб. отменить, принять в этой части новое решение, которым во взыскании пени отказать; изменить решение в части взыскания судебных расходов в размере 4000 руб. в пользу каждого из ответчиков, принять в этой части новое решение, которым взыскать судебные расходы в пользу каждого из ответчиков 10350 руб., а в общей сумме 20700 руб. (т.1, л.д. 196-200).

15.03.2023 дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (т.1, л.д. 203). Письмом от 22.03.2023 дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, а также иных выявленных нарушений (т.1, л.д. 205).

10.04.2023 ответчиками Климовыми подана дополнительная апелляционная жалоба на решение от 21.12.2023, из которой следует, что после вынесения решения суда от 21.12.2022 ответчиками собирались дополнительные доказательства, а именно: был сделан адвокатский запрос 07.03.2023 в ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»- «Белгородская Генерация» о предоставлении объема потребленной тепловой энергии приборами учета, установленными в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 226), 30.03.2023 ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»- «Белгородская Генерация» был предоставлен ответ № ЛН-127/246 на адвокатский запрос (т.1, л.д. 227-228). С учетом полученных сведений ответчиками Климовыми был сделан расчет задолженности за период с марта 2021 года по февраль 2022 (т.1, л.д. 221-225). В связи с новыми доказательствами ответчики в апелляционной жалобе просили, решение от 21.12.2022 в части взыскания пени в размере 100 руб. отменить, принять в этой части новое решение, которым во взыскании пени отказать; изменить решение в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 7628,78 руб., принять в этой части новое решение, которым взыскать задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 2649,44 руб., изменить решение в части взыскания судебных расходов в размере 4000 руб. в пользу каждого из ответчиков, принять в этой части новое решение, которым взыскать судебные расходы в пользу каждого из ответчиков 10350 руб., а в общей сумме 20700 руб. (т.1, л.д. 216-220).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 17.04.2023 апелляционная жалоба возвращена в адрес лиц, подавших жалобу (т.1, л.д. 230, т.2, л.д. 20-21).

26.04.2023 дело направлено для рассмотрения в апелляционную инстанцию (т.1, л.д. 232).

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.06.2023 решение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 21.12.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Климовой Н.В., Климова П.А. и истца ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»- «Белгородская Генерация» - бе удовлетворения (т.1, л.д. 244, 245-246).

Согласно положениям ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

15.06.2023 Климовой Н.В. и Климовым П.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 17.04.2023 о возврате дополнительной апелляционной жалобы ответчиков Климовой Н.В., Климова П.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 21.12.2022, вместе с тем заявлено ходатайство на восстановление срока на ее подачу (т. 2, л.д. 1-2).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 20.07.2023 Климовой Н.В. и Климову П.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 17.04.2023.

Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая дополнения к апелляционной жалобе, мировой судья руководствовался ст.ст. 109, 324 ГПК РФ, и исходил из того, что они поданы по истечении установленного процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Климовой Н.В. и Климовым П.А. заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Частями 1 - 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела решение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода по гражданскому делу по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»- «Белгородская Генерация» к Климовой Наталье Васильевне, Климову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов вынесено 21.12.2022 (т.1, л.д. 156). Из мотивированного текста решения не следует, какого числа оно составлено (т.1, л.д. 162-166), в связи с чем суд апелляционной инстанции при определении даты составления мотивированного решения суда исходит из даты направления его сторонам. Как следует из материалов дела, копия мотивированного решения была направлена лицам, участвующим в деле, 07.02.2023 (т.1, л.д. 209-211). В этой связи, с учетом вышеизложенных норм права последним днем подачи апелляционной жалобы и дополнений ней являлось 07.03.2023.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимания доводы частной жалобы о том, что количество дополнительных апелляционных жалоб не ограничивается действующим гражданским процессуальным законодательством. При этом полагает, что доводы о том, что при подаче предварительной апелляционной жалобы 25.01.2023 на решение от 21.12.2022, при подаче дополнительной апелляционной жалобы 10.04.2023 процессуальный срок на ее подачу не пропущен, несостоятельны и основаны на неверном понимании норм действующего гражданского процессуального законодательства. Как следует из материалов дела, при подаче 10.04.2023 дополнений к апелляционной жалобе Климовыми ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось (т. 1, л.д. 216-228).

Доводы об ограничении прав ответчиков на апелляционное обжалование противоречат материалам дела.

Доводы о том, что дополнительная апелляционная жалоба была подана, поскольку ответчикам стали известны существенные для разрешения спора обстоятельства, о которых не было известно во время производства в суде первой инстанции, не влияют на правильность вынесенного определения от 17.04.2023.

Кроме того, как следует из материалов дела, существенные для разрешения спора обстоятельства, на которые ссылаются заявители в частной жалобе, стали известны последним вследствие сделанного адвокатского запроса 07.03.2023 адвокатом Щелоковой А.А. в ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»- «Белгородская Генерация» о предоставлении объема потребленной тепловой энергии приборами учета, установленными в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 226) и ответа, представленного ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»- «Белгородская Генерация» 30.03.2023 № ЛН-127/246, на адвокатский запрос (т.1, л.д. 227-228). При этом, из материалов дела следует, что адвокат Щелокова А.А. осуществляла консультирование ответчиков еще с 25.10.2022, о чем свидетельствует копия квитанции серии I 095510 от 25.10.2022 (т.1, л.д. 126), в связи с чем сторона ответчиков не лишена была возможности запросить данные сведения ранее при рассмотрении дела по существу.

Доводов, содержащих правовые основания для отмены оспариваемого определения суда от 17.04.2023, частная жалоба не содержит. Таким образом, оспариваемое определение мирового судьи от 17.04.2023 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 17.04.2023 о возврате дополнительной апелляционной жалобы ответчиков Климовой Натальи Васильевны, Климова Павла Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 21.12.2022 по гражданскому делу по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»- «Белгородская Генерация» к Климовой Наталье Васильевне, Климову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Климовой Натальи Васильевны, Климова Павла Алексеевича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы мирового судью судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода.

Судья Е.Н. Жигулова