Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2022 от 15.11.2022

№

№

УИД 18 RS 0№-96

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                              21 декабря 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего исполняющей обязанности судьи Абдуловой Л.А.

при секретаре Боталовой Л.А.

с участием: государственного обвинителя- помощника Глазовского межрайонного прокурора Глухова А.В.

защитника Перевощикова А.В., представившего ордер и удостоверение адвоката

подсудимого Поздеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Поздеева И.А. , родившегося <данные изъяты> не судимого,

           в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

    подсудимый Поздеев И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 14 часов 30 минут, у подсудимого Поздеева И.А., находившегося по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, обнаружившего банковскую карту № **** № с банковским счетом № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), выпущенную на имя П.В.Г., с функцией бесконтактной оплаты, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, достоверно знавшего, что указанная банковская карта принадлежит его знакомой П.В.Г. и предположившего, что на указанном банковском счете могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Предметом своего преступного умысла Поздеев И.А. избрал денежные средства, принадлежащие П.В.Г., находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 32 минуты Поздеев И.А., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете, заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета приобрел товар на сумму 659 рублей 00 копеек, 110 рублей 00 копеек, 135 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 904 рубля 00 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина, указанную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, в связи с чем с вышеуказанного банковского счета произошло списание денежных средств на общую сумму 904 рубля 00 копеек, принадлежащих П.В.Г. В результате чего Поздеев И.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 904 рубля 00 копеек, принадлежащие П.В.Г., распорядившись находящимися на банковском счете денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

     В ходе допроса в качестве подозреваемого Поздеев И.А. с участием защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное по своему месту жительства совместно с П.В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ после ухода П.В.Г. он обнаружил в комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк». Так как в его пользовании банковских карт нет, он решил, что данная банковская карта принадлежит П.В.Г.. Он увидел, что на банковской карте имеется бесконтактная оплата, то есть он знает, что при бесконтактной оплате банковской картой можно оплатить товар, не вводя пин – код, на сумму не свыше 1000 рублей. Около 14 часов он решил сходить в магазин и приобрести продукты питания и спиртное. Так как денежных средств у него не было, он решил расплатиться найденной им банковской картой. В магазине «<данные изъяты>» в г. Глазов по <адрес> он приобрел продукты питания и спиртное, помнит, что он банковскую карту прикладывал три раза к терминалу оплаты в магазине, но на какие суммы он приобрел товар, не помнит, но делал он так для того, чтобы не превысить сумму свыше 1000 рублей. После совершенных покупок он направился домой. По пути банковскую карту он выбросил на обочину дороги. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, П.В.Г. ему не давала разрешения. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, так как денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, ему не принадлежали. (л.д.80-82)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Поздеев И.А. с участием защитника, находясь по адресу: г. Глазов, <адрес>, указал на пол в комнате и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в указанном месте он нашел банковскую карту П.В.Г., с которой он решил потратить деньги на свои нужды - купить спиртное и продукты. Далее, находясь в магазине «Продукты» по адресу: г. Глазов, <адрес>, Поздеев И.А. пояснил, что после обеда он пошел в указанный магазин, где купил спиртное и продукты. Расплачивался три раза банковской картой П.В.Г. путем прикладывания к терминалу. Карту выкинул по пути домой. (л.д.83-88)

В ходе допроса в качестве обвиняемого Поздеев И.А. показал, что ранее данные показания он поддерживает, с предъявленным обвинением согласен. Свою вину в том, что потратил деньги с банковской карты своей знакомой П.В.Г. без ее ведома, он признает, в содеянном раскаивается. Ущерб П.В.Г. он возместил, перед ней извинился. (л.д.93-94)

В судебном заседании подсудимый Поздеев И.А. оглашенные показания полностью подтвердил.

Приведенные показания Поздеева И.А. исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные Поздеевым И.А. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетеля.

        Потерпевшая П.В.Г. в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №** №.    ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки у своего знакомого Поздеева И. по адресу: г. Глазов, <адрес>. У нее с собой была банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она ушла к себе домой и около 14 часов 30 минут она обнаружила, что по ее банковской карте кто – то осуществляет покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном напротив ее дома. Обнаружила она это, так как на ее мобильный телефон начали приходить смс – сообщения с номера 900 о движении денежных средств по ее банковской карте. Всего было совершено три покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 14 часов 30 минут на сумму 659 рублей 00 копеек, в 14 часов 31 минуту на сумму 110 рублей и в 14 часов 32 минуты на сумму 135 рублей, всего совершено покупок на общую сумму 904 рубля 00 копеек. Она начала искать свою банковскую карту и не обнаружила ее дома. Она сразу пошла в магазин «Продукты», где продавец магазина ей сообщила, что покупки при помощи ее банковской карты совершал Поздеев . Она не разрешала Поздееву распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на счете банковской карты. Никаких долгов у нее перед Поздеевым нет. (л.д.21-25, 26-29)

        Свидетель В. в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Глазов, <адрес>. В магазине имеется видеонаблюдение. Магазин оборудован кассой и терминалом для оплаты при помощи банковских карт, в том числе бесконтактным способом, без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в магазин пришел Поздеев постоянный покупатель, купил 2 бутылки водки по 0,5 литра «Глазов» и 1,5 литра газ.воды «Аквалити», три пирожка. За покупку он расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее Поздеев попросил пакет, зажигалку и еще водку 100 грамм, за что снова расплатился банковской картой. Потом по просьбе Поздеев она продала ему 1 пачку сигарет «Русский стиль», за которую он расплатился банковской картой. Примерно через полчаса после его ухода в магазин зашла П.В.Г. и спросила, покупал ли Поздеев И. что-нибудь по банковской карте. Также она сказала, что Поздеев украл у нее банковскую карту и потратил с нее деньги. Через некоторое время в магазин пришел сотрудник полиции, от которого она узнала, что П.В.Г. обратилась в полицию по факту пропажи банковской карты и хищения денежных средств с ее карты. Она рассказала сотруднику полиции, что Поздеев совершал покупки по карте. После чего сотрудник полиции изъял 5 чеков: два чека имеют наименование проданного товара, три чека содержат сведения о способе оплаты — по карте или наличными. Всего должно было быть 6 чеков, но один чек с наименованием проданного товара они найти не смогли. Также сотрудник полиции изъял видеозапись на диск, где зафиксирован Поздеев , совершавший покупки по карте. Ей для обозрения были предъявлены чеки. В первом чеке с № указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 14.27. В чеке указана покупка по карте с четырьмя последними цифрами 5403 на сумму 659 рублей. Во втором чеке с № указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 14.28. В чеке указана покупка по карте с четырьмя последними цифрами 5403 на сумму 110 рублей. В третьем чеке № указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 14.29. В чеке указана покупка по карте с четырьмя последними цифрами 5403 на сумму 135 рублей. В четвертом чеке без номера указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 14.31. В чеке указан товар «Водка особая Глазов» по цене 265 рублей за 1 штуку на общую сумму 530 рублей, «Аквалити 1,5 Апельсин» по цене 37 рублей, «Эчпочмак» по цене 31 рубль за штуку на общую сумму 62 рубля, «Растягай с мясом» по цене 30 рублей. Всего общая сумма покупок 659 рублей. Данный чек аналогичен по сумме чеку с №. В пятом чеке без номера указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 14.33. В чеке указан товар «Русский стиль» по цене 135 рублей. Данный чек аналогичен по сумме чеку с №. Далее ей для обозрения предъявлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая из их магазина. На указанной видеозаписи она узнает себя и Поздеева И. в красно-коричневой куртке. Согласно видеозаписи, Поздеев пришел в 14.03, совершил покупки по карте и ушел в 14.10. Далее ей предъявлены для обозрения фотоизображения смс-уведомлений с телефона П.В.Г., где указано, что первая покупка совершена по ее карте с четырьмя последними цифрами 5403 в 14.30 на сумму 659 рублей, вторая покупка по этой же карте в 14.31 на сумму 110 рублей, и третья покупка по этой же карте в 14.32 на сумму 135 рублей. По факту расхождения во времени между временем в чеках, видеозаписи и смс-уведомлениях может пояснить, что наиболее верное время указано в смс-уведомлениях, так как на видеозаписи и чеках время неверное в связи с тем, что иногда в магазине бывают сбои в электричестве. (л.д.37-39)

         Вина подсудимого установлена и письменными доказательствами.

         Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Глазовский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут поступило сообщение от П.В.Г., проживающей г. Глазов, <адрес>, о том, что у нее украли банковскую карту, по которой совершили покупку в магазине. (л.д.9)

        Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П.В.Г. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств в сумме 904 рубля с расчетного счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк», совершив три расходные операции по карте в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. (л.д.10)

        Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием В. осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. Глазов, <адрес>. Помещение магазина оборудовано видеонаблюдением, в магазине имеется одна кассовая зона, оборудованная электронным платежным терминалом. У участвующей в осмотре В. изъяты кассовые чеки на суммы 659 рублей, 135 рублей, 110 рублей и видеозапись на диск CD-R. Данные покупки, со слов В. , совершил мужчина по имени Поздеев . (л.д.11-14)

               Согласно истории операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 5403, ДД.ММ.ГГГГ совершены три операции по карте на суммы 135.00, 110.00, 659.00 рублей (л.д.34)

        Справкой о месте открытия счета, согласно которой П.В.Г. по адресу: г. Глазов, <адрес> открыла в ПАО «Сбербанк» банковский счет № (л.д.35)

        Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.В.Г. получила от Поздеева И.А. денежные средства в сумме 904 рубля, претензий к нему не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.36)

        Согласно протоколу очной ставки, проведенной между подозреваемым Поздеевым И.А. и потерпевшей П.В.Г., последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон пришли три сообщения о снятии денег с ее карты путем совершения покупок в магазине «Продукты». Также она в окно увидела Поздеев , который шел из магазина «Продукты». Она сразу поняла, что Поздеев воспользовался ее картой. Зайдя в магазин, она спросила продавца, отоваривался ли Поздеев по карте. Продавец Лена сказала, что отоваривался. После чего она вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ она была у Поздеев в гостях. Скорее всего, карту забыла у него дома. Ему разрешение она не давала с ее карты деньги тратить. Поздеев И.А. причиненный материальный ущерб в сумме 904 рубля возместил, каких-либо претензий к Поздееву И. у нее нет.

В ходе очной ставки Поздеев И.А. с участием защитника показал, что банковскую карту он нашел в своей комнате на полу под креслом и сразу предположил, что это банковская карта П.В.Г., так как своей у него нет. Карта была с чипом для оплаты без ввода пин-кода до 1000 рублей. Он решил с карты потратить деньги, купить спиртное. Разрешение у П.В.Г. он спрашивать не стал. После чего он пошел в магазин, который находится через дорогу. Что он покупал по карте, не помнит. Расплатился по карте П.В.Г.. На какие суммы делал покупки, не знает. Куда он дел карту, не помнит. Факт того, что он без разрешения П.В.Г. потратил деньги с ее банковской карты, он признает, ущерб П.В.Г. возместил. (л.д.40-42)

      Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов, у потерпевшей П.В.Г. изъят телефон, в котором содержатся смс-уведомления по операциям по банковской карте. Сотовый телефон марки «Texet» осмотрен, имеются три сообщения от номера «900» со следующим текстом:

1) ДД.ММ.ГГГГ 14.30 MIR-5403 13.30 Покупка 659р <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ 14.31 MIR-5403 13.31 Покупка 110р <данные изъяты>

3) ДД.ММ.ГГГГ 14.32 MIR-5403 13.32 Покупка 135р <данные изъяты>

Потерпевшая П.В.Г. пояснила, что сообщения пришли ей на телефон ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.30 по 14.32. В самих смс указано время 13.30-13.32. Указанное время не соответствует реальному на тот момент, скорее всего московское время. Суммы в смс указаны верно. Магазин « », в котором были произведены покупки, расположен по <адрес>. Глазов. Это она выяснила, когда пришла в этот магазин и узнала, что по ее банковской карте ее знакомый Поздеев И. без ее разрешения совершил покупки. Карта у него оказалась, так как ДД.ММ.ГГГГ она была у Поздеева в гостях и скорее всего там выронила или оставила карту. Разрешение пользоваться картой она Поздееву И. не давала. (л.д.44-46, 47-49)

    Согласно протоколу выемки, протоколу осмотра предметов, у подозреваемого Поздеева И.А. изъята куртка, в которой он был одет в момент совершения преступления. Куртка осмотрена. Куртка выполнена из материала красно-коричневого цвета, на молнии, имеются боковые карманы, которые закрываются на заклепки.

         Подозреваемый Поздеев И.А. пояснил, что именно в указанной куртке он находился в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлял покупки с банковской карты П.В.Г. без ее ведома.

Кроме того, осмотрены: 5 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Глазов. Чек № время 14.27, произведена оплата по карте с четырьмя последними цифрами 5403 на сумму 659 рублей; чек № время 14.28, произведена оплата по карте с четырьмя последними цифрами 5403 на сумму 110 рублей; чек № время 14.29, произведена оплата по карте с четырьмя последними цифрами 5403 на сумму 135 рублей; чек № время 14.31, сведения о приобретенном товаре — водка «Особая Глазов» 2 шт. на сумму 530 рублей, газ.вода «Аквалити 1,5 Апельсин» 1 шт. по цене 37 рублей, эчпочмак Савояры 2 шт. на сумму 62 рубля, расстегай с мясом Савояры 1 шт. по цене 30 рублей. Всего на общую сумму 659 рублей; чек № время 14.33, сведения о приобретенном товаре — сигареты «Русский стиль» 1 шт. по цене 135 рублей.

Подозреваемый Поздеев И.А. пояснил, что на представленных чеках указан товар, который он приобрел по банковской карте П.В.Г. и суммы стоимости товаров, которые он приобрел. Дата в чеках указана верно — ДД.ММ.ГГГГ. Время в чеках указано в период с 14.27 по 14.33. В магазине он был в период с 14 до 15 часов, более точно указать не может;

СD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>» по <адрес>.Глазов. При воспроизведении файла установлено, что видеозапись ведется в помещении магазина. На видеозаписи указана дата — ДД.ММ.ГГГГ и период времени на видеозаписи с 14.00 до 15.00. Видеокамера расположена над кассовой зоной. Просматривается кассовый аппарат и компьютер, а также терминал для оплаты банковской картой. На видеозаписи виден продавец-женщина. В кадре появляется мужчина, одетый в черную кепку, куртку красно-коричневого цвета. Мужчина в указанной куртке просит товар у продавца. Продавец приносит 2 бутылки водки с этикеткой синего цвета, 1 бутылку с газводой оранжевого цвета, 3 пирожка треугольной формы. После чего мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу и оставляет ее там. Далее продавец по просьбе мужчины приносит пакет черного цвета, какой-то предмет, который из-за качества видеозаписи невозможно идентифицировать, пачку сигарет в упаковке красного цвета. После чего мужчина складывает купленное в пакет, забирает банковскую карту и выходит из магазина.

Подозреваемый Поздеев И.А. пояснил, что на представленной видеозаписи он узнает    продавца Елену за кассой и себя- мужчину в красно-коричневой куртке. Дата на видеозаписи указана верно - ДД.ММ.ГГГГ. Период времени, в который он посещал магазин, точно не помнит, но было это с 14 до 15 часов. В ходе просмотра видеозаписи он вспомнил, что покупал 2 бутылки водки «Глазов» по 0,5 литра каждая, 2 пирожка, черный пакет, пачку сигарет «Русский стиль», газводу 1,5 литра. (л.д. 53-55, 56-60)

Все показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Поздеева И.А. виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшей и свидетеля В. судом достоверно установлены обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета П.В.Г.путем приобретения товаров в магазине.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетель и потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшей и свидетеля не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Поздеев И.А. подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные Поздеевым И.А. в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей и свидетеля, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Поздеева И.А. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Поздеев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 32 мин. без ведома П.В.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, действуя умышленно, осознавая, что он не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами потерпевшей, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств со счета потерпевшей, причинив П.В.Г. материальный ущерб в сумме 904 руб.00 коп.

Действия подсудимого носили явно корыстный и тайный характер, хищение денег произведено с банковского счета потерпевшей.

Действия Поздеева И.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Поздеев И.А. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении наказания в силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый, ранее не судимый,    совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, проживает один, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, направленных на установление истины по делу, письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, о которых правоохранительным органам достоверно еще не было известно, суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение подсудимым извинений перед потерпевшей, состояние здоровья и престарелый возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ст.60 УК РФ, когда более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет по правилам ст. 46 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, при этом суд так же принимает во внимание размер причиненного преступными действиями подсудимого материального ущерба- 904 руб. 00 коп.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного Поздеевым И.А. деяния, положительной характеристики, размер причиненного преступлением вреда, не повлекшего для потерпевшей тяжких последствий, последующее полное возмещение имущественного ущерба, суд приходит к убеждению о необходимости изменения для подсудимого категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

В судебном заседании защитник просил после изменения категории преступления на менее тяжкую освободить Поздеева И.А. от наказания в связи с деятельным раскаянием, усмотрев для этого предусмотренные ст. 75 УК РФ основания.

Подсудимый в судебном заседании с ходатайством защитника об освобождении от наказания в связи с деятельным раскаянием согласился.

Государственный обвинитель не возражал изменить категорию преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ и освободить Поздеева И.А. от назначенного наказания за деятельным раскаянием.

С учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, Поздеев И.А. совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину в совершённом преступлении и активно, путём дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, способствовал его раскрытию и расследованию, его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, о которых правоохранительным органам достоверно еще не было известно, суд расценивает как явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей ущерб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Поздеев И.А. ранее не судим, осознал совершенное преступление, раскаивается в содеянном, характеризуются положительно.

Таким образом, учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для освобождения Поздеева И.А. от наказания в связи с деятельным раскаянием в соответствии со статьей 75 УК РФ не имеется, ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Поздеева И.А. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Поздеева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ изменить в отношении Поздеева И.А. категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Ходатайство защитника об освобождении Поздеева И.А. от отбывания назначенного наказания на основании положений ст.75 УК РФ удовлетворить.

В силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить Поздеева И.А. от отбывания назначенного наказания на основании положений ст.75 Уголовного кодекса РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Поздееву И.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, выданный П.В.Г., оставить у нее же; куртку, выданную Поздееву И.А., оставить у него же; чеки и диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления Поздеев И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Участники судебного заседания вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Исполняющая обязанности судьи-                       Л.А.Абдулова