Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-178/2023 от 18.08.2023

Мировой судья Коновалова С.А.                                              Дело № 11-178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                  19 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова Владимира Павловича на заочное решение мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Концессии водоснабжения» к Кузнецову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось к мировому судье с иском к Кузнецову В.П. с требованиями о взыскании долга за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по АДРЕС ИЗЪЯТ за период с 01.05.2021 года по 31.01.2021 года включительно в размере 3326 рублей 71 копейка, а также пени за нарушение сроков оплаты данных коммунальных услуг по состоянию на 28.02.2023 года в размер 846 рублей 25 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В обоснование своих требований указал, что на имя Кузнецова В.П. открыт абонентский лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Абонент потребляет услуги по холодного водоснабжения и водоотведения, поставляемые истцом, однако не оплачивает их, в связи с чем за ним образовалась задолженность за вышеуказанной период в размере 3326 рублей 71 копейка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по АДРЕС ИЗЪЯТ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно в размере 3326 рублей 71 копейка, а также пени за нарушение сроков оплаты данных коммунальных услуг по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размер 846 рублей 25 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

        Мировым судьей судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда постановлено заочное решение 26.04.2023 года, которым исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» удовлетворены частично, с Кузнецова В.П. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность за период с мая 2021 года по январь 2022 года включительно по оплате жилищно-коммунальных услуг холодного водоснабжения в размере 1876 рублей 09 копеек, водоотведения холодной воды в размере 808 рублей 64 копейки, пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 10.02.2023 года в размере 653 рубля 91 копейка и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего взыскано 3738 рублей 64 копейки. В остальной части иска о взыскании с Кузнецова В.П. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по водоотведению горячей воды за период с мая 2021 года по январь 2022 года включительно и пени на сумму свыше 653 рублей 91 копейки было отказано. Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2023 года.

    Определением мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 02.06.2023 года исправлена описка во втором абзаце резолютивной части заочного решения от 26.04.2023 года в части указания даты, на которую рассчитана пени, - «28.02.2023г.» вместо указанной «10.02.2023г.», а также арифметическую ошибку в исчислении суммы пени, - «890 руб. 74 коп.» вместо «653 руб. 91 коп.» и итоговой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, - «3975 руб.47 коп.» вместо «3738 руб. 64 коп.».

Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от 26.04.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Концессии водоснабжения» к Кузнецову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что решение судом принято заочное, истец в заседании участия не принимал. Мировой судья самостоятельно меняет как минимум основание иска (исключается горячая вода). Судья выделяет требование по отводу горячей воды и отказывает в нем. В принятии встречного иска судьей было отказано. Хотя фактически решение по нему принято, но в незаконной процедуре. В материалах дела отсутствуют платежные документы. Договоры подачи и отвода холодной и горячей воды (это коммунальная услуга и обязанность оплаты услуги не связана с правом собственности) истцом не представлены (их нет). Кроме того, не согласен с расчетом, который мировой судья произвел самостоятельно.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Кузнецов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.        Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с п. 55 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (абз. 3 п. 55абз. 3 п. 55 Правил N 354).

При определении нормативов потребления учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного или жилого дома (различные для каждого типа коммунальной услуги). Нормативы устанавливаются едиными для многоквартирных и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях (п.4 и 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306).

Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25.07.2012 года № 4/1 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории АДРЕС ИЗЪЯТ» утверждены нормативы потребления населением коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником АДРЕС ИЗЪЯТ с 31.07.2000 года и по настоящее время является Кузнецов В.П. (л.д. 10-11). Индивидуальные приборы учета водоснабжения в указанной квартире не установлены.

При этом данный многоквартирный дом имеет холодное и горячее водоснабжение. Для такой категории домов пунктом 3 таблицы 1 Постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования АДРЕС ИЗЪЯТ от 25.07.2012г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлен норматив потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения - 5,55 куб. метр в месяц на человека, норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения - 4,40 куб. метр в месяц на человека, норматив потребления коммунальной услуги водоотведения – 9,95 куб. метр в месяц на человека (что является суммой 5,55 + 4,40) (л.д.46-49).

Согласно справки о наличии задолженности по состоянию на 10.02.2023г. долг ответчика за период с мая 2021 года по январь 2022 года включительно за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения в размере 1876 рублей 09 копеек, водоотведения холодной воды в размере 808 рублей 64 копейки и водоотведение горячей воды в размере 641 рубль 98 копеек, а всего на сумму 3326 рублей 71 копейка (л.д.7).

    Вместе с тем мировым судьей правильно учтено, что в связи отсутствием подачи в квартиру ответчика Кузнецова В.П. горячего водоснабжения с мая 2021 года по январь 2022 года включительно, следовательно оснований о взыскании с него платы за услуги водоотведения горячего водоснабжения на сумму 641 рубль 98 копеек по делу не имеется. При этом мировой судья обоснованно пришел в выводу о том, что долг ответчика за период с мая 2021 года по январь 2022 года включительно за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения в размере 1876 рублей 09 копеек, водоотведения холодной воды в размере 808 рублей 64 копейки подлежат взысканию с Кузнецова В.П.

Вопреки утверждениям заявителя, доказательств неоказания жилищно-коммунальных услуг, либо ненадлежащего их оказания, не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения в размере 1876 рублей 09 копеек, водоотведения холодной воды в размере 808 рублей 64 копейки судом первой инстанции проверен, признан правильным и обоснованным.

При этом доводы жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку отказ мирового судьи в принятии встречного искового заявления соответствует требованиям ст. 138 ГПК РФ, и не препятствует обращению заявителя с указанными требованиями в общем порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что мировой судья самостоятельно изменил основание иска, исключив задолженность за услуги водоотведения горячего водоснабжения, не основаны на материалах и обстоятельствах дела, нормах права.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что судебное постановление принято с существенным нарушением норм права и согласиться с ним нельзя, поскольку судом первой инстанции неправильно произведен расчета пени, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Проверив арифметически расчет пени, представленный в решении мирового судьи, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами ответчика, что расчет пени произведен неверно. Представленный расчет пени является арифметически неверным, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым привести свой расчет пени.

В связи с чем, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика:

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 4 рубля 35 копеек, исходя из следующего расчета: 290 рублей 27 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 60 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 90 рублей 09 копеек, исходя из следующего расчета: 290 рублей 27 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 538 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 4 рубля 35 копеек, исходя из следующего расчета: 290 рублей 27 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 60 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 85 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета: 290 рублей 27 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 508 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 4 рубля 52 копеек, исходя из следующего расчета: 301 рубль 14 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 60 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 82 рубля 87 копеек, исходя из следующего расчета: 301 рубль 14 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 477 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 4 рубля 52 копеек, исходя из следующего расчета: 301 рубль 14 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 60 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 77 рубля 48 копеек, исходя из следующего расчета: 301 рубль 14 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 446 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 4 рубля 52 копеек, исходя из следующего расчета: 301 рубль 14 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 60 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 72 рубля 27 копеек, исходя из следующего расчета: 301 рубль 14 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 416 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 4 рубля 46 копеек, исходя из следующего расчета: 297 рублей 35 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 60 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 66 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчета: 297 рублей 35 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 385 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 4 рубля 52 копеек, исходя из следующего расчета: 301 рубль 14 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 60 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 51 рубля 67 копеек, исходя из следующего расчета: 301 рубль 14 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 355 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 4 рубля 52 копеек, исходя из следующего расчета: 301 рубль 14 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 60 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 56 рублей 29 копеек, исходя из следующего расчета: 301 рубль 14 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 324 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 4 рубля 52копеек, исходя из следующего расчета: 301 рубль 14 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 60 дней.

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 50 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета: 301 рубль 14 копеек х 7,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 293 дня.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 682 рубля 97 копеек.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной судом пени,     с 890 рублей 74 копеек до 682 рублей 97 копеек.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания пени, то соответственно подлежит изменению решение суда в части размера взыскания государственной пошлины.    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.    Решение состоялось в пользу истца, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 324 рубля.                                    Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены мировым судьей при разрешении спора и опровергали бы выводы мирового судьи или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Концессии водоснабжения» к Кузнецову ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, изменить.

Уменьшить размер пени по состоянию на 28.02.2023 года до 682 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины до 124 рублей, указав в остальной части иска о взыскании с Кузнецова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» пени на сумму свыше 682 рубля 97 копеек отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Концессии водоснабжения» к Кузнецову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                                         С.В.Чапаева