Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-172/2023 от 28.04.2023

Мировой судья Артемьев А.А. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Дело №)

г. Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукина М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

дело по апелляционной жалобе ПАО «Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Куликовой С.В. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Куликова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Ренессанс Страхование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Хохлова Е.Л. застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения путем организации ремонта автомобиля. Ответчик, самостоятельно изменив форму выплаты страхового возмещения, перевел на счет истца денежные средства в размере 113422 руб. Истец обратился в <данные изъяты>» для производства независимой экспертизы. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 142500 руб., без учета износа 188100 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 55031 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф.

Истец Куликова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Плисов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по существу иска, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Куликов К.А., Хохлов Е.Л., Хромов И.В., представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения по существу иска, рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Куликовой С.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № ОГРН: №) в пользу Куликовой С.В. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 55031 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27515,50 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150,93 руб.»

    Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подало апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

    Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель Хохлов Е.Л., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу на праве собственности, вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Хохлова Е.Л., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Хохлова Е.Л. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

01.06.2022    истец Куликова С.В. обратилась в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, просила выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

11.06.2022    проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно калькуляции №, подготовленной по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 113422 руб., без учета износа 151298- руб.

24.06.2022    истцу выплачены денежные средства в размере 113422 руб., что подтверждается платежным поручением №.

11.08.2022    истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 74678 руб., предоставив экспертное заключение <данные изъяты>» №.

Согласно рецензии <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной по инициативе ответчика, стоимость восстановительного

ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 110107 руб., без учета износа 155853 руб.

11.09.2022    ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии.

03.10.2022    в службу Финансового уполномоченного поступило обращение истца, в котором она просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 94500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

20.10.2022    ответчик перевел на банковские реквизиты истца неустойку в размере 1973, 44 руб.

В рамках рассмотрения обращения истца, Финансовым уполномоченным назначена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 119400 руб., без учета износа 168453 руб.

11.11.2022    Финансовым уполномоченным принято решение №№ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены пояснениями участвующих в деле лиц, материалами дела.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 14-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего установлен ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Доказательств организации ремонта автомобиля истца при рассмотрении страхового события страховщик не представил, соглашения о выплате в денежной форме между сторонами не заключалось, ввиду чего ответчик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к верному выводу о том, что поскольку ответчик, в отсутствие на то объективных причин, изменил в одностороннем порядке форму страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения, рассчитанного без учета износа, путем взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 55031 руб., исходя из расчета: 168453,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 113422 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не представлено, о проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

На основании п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ) мировой судья правильно взыскал с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 27 515,50 руб. (55031 руб./2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья, установив нарушение прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств дела определил его размер в сумме 5000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика верно взыскана в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судье решение является законным и обоснованным.

    Апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда, соответствующих установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░