Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 (2-2401/2022;) ~ М-2131/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-131/2023

42RS0008-01-2022-003154-26

                             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                        «01» марта 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Кононову ФИО5 о взыскании суммы процентов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Кононову Ю.В. о взыскании суммы процентов.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Кононов Ю.В. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 50831 руб. 64 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области, с должника Кононова Ю.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 51694 руб. 11 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 99553 руб. 63 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99553 руб. 63 коп; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3187 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.97), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот, 27).

В судебное заседание ответчик Кононов Ю.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98, 48), ходатайств об отложении в суд не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ХКФ Банк», ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 95,96), ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ООО «АФК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п.1, 3 ст.395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Кононовым Ю.В. заключен договор об использовании карты №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в форме овердрафта с установленным лимитом 35000 рублей, под <данные изъяты>% годовых (л.д.15,16, 17-18).          Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Кононовым Ю.В. (л.д.8-14,67-92).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кононова Ю.В. задолженности в размере 50831,64 рублей (л.д. 45), из которых: 34980,93 рублей – основной долг, 8496,71 рублей – проценты за пользование кредитом, 354,00 рубля – комиссии, 7000 рублей – штрафы (л.д. 101).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Кононова Ю.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50831,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 862,47 рублей (л.д.44).

По информации ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 Рудничного судебного района г.Кемерово возбуждено исполнительное производство № в отношении Кононова Ю.В. в пользу ООО «АФК» о взыскании задолженности в размере 51694,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ передан в архив (л.д.47).

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ООО «АФК», согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме (л.д. 7).

Вместе с тем, в связи с несвоевременным гашением задолженности на просроченную задолженность по кредитному договору истцом начислены проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, до исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать от Кононова Ю.В. уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения взысканной судебным приказом задолженности по кредиту.

Кредитное соглашение не расторгнуто, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, в связи с чем, на невозвращенную сумму кредита банком начислены проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99553,63 рублей (л.д. 6).

Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствует требованиям закона, условиям договора, математически правильный, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В силу части 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика Кононова Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму процентов в размере 99553 рублей 63 копеек, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае причинения реального ущерба под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума от 25.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 ст. 393 ГК РФ).

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив добросовестность поведения сторон, суд пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, с учетом того, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнено в полном объеме, и с ответчика в рамках настоящего дела взысканы проценты за пользование кредитом, и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В обоснование заявленного требования, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком истцу каких-либо иных убытков, предусмотренных законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3187,00 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Кроме того, ООО «АФК» понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в суд, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33), указанные расходы были необходимы и могут быть отнесены к судебным издержкам. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика почтовых расходов в размере 78,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Кононову ФИО5 о взыскании суммы процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кононова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ОГРН 1137746368847, ИНН 7702814010, проценты в порядке ст.809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.05.2015 года по 23.08.2021 года в размере 99553 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кононова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт (РФ) <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ОГРН 1137746368847, ИНН 7702814010, проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму процентов в размере 99553 рублей 63 копеек, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кононову ФИО5 отказать.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий: