Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 ~ М-7/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-149/2024

УИД 53RS0012-01-2024-000011-76

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             06 мая 2024 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Шляпиной О.А., истца Варнакова А.С., его представителя Большакова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнакова Александра Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Варнаков А.С. обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> с требованием о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Моллабабаева Т.Ш. № от 13 мая 2023 года, а также потому, что при производстве по данному делу об административном правонарушении сотрудниками ОМВД России по <адрес>: начальником ОМВД Ипатов А.В., начальником ОГИБДД Лебедевым Д.А. и инспектором ДПС Моллабабаевым Т.Ш. в отношении него совершены противоправные действия, унижающие его достоинство как человека и гражданина.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МВД России, Минфин России в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник ОМВД России по <адрес> Ипатов А.В., начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Лебедев Д.А., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Моллабабаев Т.Ш.

В судебное заседание представители ответчиков МВД России, УМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, Минфина России в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, третьи лица - начальник ОМВД России по <адрес> Ипатов А.В., начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Лебедев Д.А., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Моллабабаев Т.Ш., представитель истца Варнакова А.С. – Варнакова А.В., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, представитель истца Варнакова А.С. – Староверов А.Р. покинул зал заседания, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Варнаков А.С., его представитель Большаков А.Е. заявленные требования подержали по указанным в иске основаниям. Пояснили, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Моллабабаева Т.Ш. № от 13 мая 2023 года, которое в последующем было отменено решением Пестовского районного суда от 06 июля 2023 года, Варнаков А.С. был незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В ходе производства по данному делу об административном правонарушении после того, как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Моллабабаев Т.Ш. остановил автомобиль под управлением Варнакова А.С., то стал высказывать в адрес последнего угрозы о доставлении в отдел полиции в случае непредставления документов, составлял процессуальные документы в отсутствие представителя Варнакова А.С., не разъяснял Варнакову А.С. процессуальные права. При этом сам инспектор был одет не по форме, припарковал служебный автомобиль с нарушением правил дорожного движения. Присутствующий при этом начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Лебедев Д.А. нарушения не пресек, а начальник ОМВД России по <адрес> Ипатов А.В., рассмотрев жалобу на действия инспектора ГИБДД, оставил ее без удовлетворения. В результате неправомерных действий сотрудников полиции Варнаков А.С. испытал чувство обиды и досады, из-за нахождения в стрессовой ситуации ему причинен вред здоровью.

Из письменных возражений на иск представителей ответчиков МВД России, УМВД России по <адрес> Яковлевой О.Г., ОМВД России по <адрес> Петровой М.В. следует, что ответчики исковые требования Варнакова А.С. не признают, поскольку не доказана вина должностных лиц ОМВД России по <адрес> в причинении морального вреда истцу.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для взыскания за счет казны Российской Федерации в пользу Варнакова А.С. компенсации морального вреда, полагает необходимым исковые требования Варнакова А.С. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Моллабабаева Т.Ш. № от 13 мая 2023 года Варнаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Пестовского районного суда <адрес> от 06 июля 2023 года указанное постановление в отношении Варнакова А.С. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Данное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности привлечения Варнакова А.С. к административной ответственности.

Истец считает, что незаконным привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред.

Компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении Варнакова А.С. осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд считает недоказанным, что моральный вред Варнакову А.С. причинен иными незаконными действиями сотрудников ОМВД России по <адрес>, поскольку таковых доказательств стороной истца не представлено, а выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения ношения сотрудниками полиции форменной одежды и правил стоянки служебного автомобиля не нарушают личные неимущественные права истца и не посягают на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Решая вопрос о размере компенсации, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень нарушения его субъективных прав, и полагает необходимым взыскать в пользу Варнакова А.С. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Поскольку надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Российская Федерация в лице МВД России как главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствующей сфере, то моральный вред в пользу истца подлежит взысканию с МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Варнакова Александра Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Варнакова Александра Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия и №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части в иске Варнакову А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              подпись                         Л.В. Брайцева