Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2024 ~ М-589/2024 от 26.04.2024

Копия                                                          Дело № 2 - 849/2024

    УИД 16RS0035-01-2024-000812-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                                                     г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                        Сибатрова А.О.,

при секретаре                                                     Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Л.Н. к Суворова В.Г. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, восстановлении срока для вступления в наследственное дело,

У С Т А Н О В И Л:

              Галимова Л.Н. обратилась в суд с иском к Суворовой В.Г. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, восстановлении срока для вступления в наследственное дело. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца Суворов Г.И. Наследниками являлись: супруга – истец Галимова Л.Н., дочери Суворова В.Г. и Суворова В.Г.. К нотариусу в 6-месячный срок никто из них не обращался, так как наследственного имущества не было. В апреле 2023 года ответчик обратилась к истцу с просьбой поехать к нотариусу, чтобы оформить документы на гараж, который на момент смерти Суворова Г.И. был неприватизирован и, так как не являлся собственностью, то не мог быть унаследован. Истец на гараж не претендовала, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нотариуса Акуловой С.В., Галимова Л.Н. подписала заявление об отказе от наследства в пользу ответчика. Однако, как выяснилось впоследствии, целью Суворовой В.Г. было не оформление документов на гараж и его наследование, а попытка завладеть ранее проданным Суворовым Г.И. автомобилем Опель Мокка. Данный автомобиль был приобретен в браке в 2013 году в кредит. В октябре 2015 года истец с супругом досрочно погасили кредит, взяв денежную сумму в размере 250 тыс.руб. в долг у дочери Шатобы Э.В.. ДД.ММ.ГГГГ супруги продали этот автомобиль дочери истца за 630 000 рублей, из которых 250 000 руб. - это был возврат долга. Часть денежных средств, полученных с продажи Суворов Г.И. сразу отдал своей дочери – Суворова В.Г..

    Вопросов о продаже автомобиля не возникало на протяжении 2,5 лет с момента смерти наследодателя. Однако последние полгода, став единственной наследнице Суворова В.Г. всячески пытается завладеть данным автомобилем. Она писала заявление в МВД России по Азнакаевскому району на Шатобу Э.В., по которому проведена проверка и вынесен отказной материал. Также указывает, что Суворова В.Г. по настоящее время неоднократно обращалась в суды с иском о признании сделки по продаже автомобиля недействительным, при том что Суворова В.Г. 2,5 года не интересовалась судьбой данного автомобиля.

Истец считает, что ответчик ввела ее в заблуждение и обманом получила отказ от наследства под видом наследования гаража; к нотариусу с требованием о наследовании автомобиля ответчик обратилась только после получения отказов от наследства от истца и ее сестры в индивидуальном порядке. Ранее про автомобиль не шло речи. Также истец указывает, что председатель гаражного кооператива по настоящее время звонит ей с требованием оплаты задолженности за электричество, так как истец считает, что Суворова В.Г. не отвечает на звонки и не участвует в содержании гаража.

В настоящее время истец указывает относительно автомобиля следующее.

Изначально истец являлась собственником ? автомобиля и продан он был с ее согласия и частично в счет погашения долга. Автомобиль был с большим пробегом, требовал ремонта и финансовых вложений, такое его содержание было затруднительно. В виду того что в случае отмены договора продажи у истца и умершего супруга возникнет долг в размере 250 000 рублей за данный автомобиль, следовательно истцу необходимо будет заявить этот долг в наследственную массу в связи с чем истец желает полноценно участвовать в наследственном деле.

Истец указывает, что ответчик обманула ее, ввела в заблуждение, умолчав о том, что цель получения ее отказа от наследства – это не оформление за ней права на гараж, а ее желание завладеть автомобилем, оспорить сделку по продаже автомобиля, увеличить наследственную массу.

Просит признать заявление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное у нотариуса Акуловой С.В., в рамках наследственного дела № недействительным; восстановить срок для вступления истца в наследственное дело№.

          Истец Галимова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила иск удовлетворить.

         Ответчик Суворова В.Г. в судебном заседании возражала заявленным требованиям

         Третье лицо Суворова В.Г. на судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без ее участия.

         Третье лицо Шатоба Э.В. на судебное заседание не явилась, извещалась.

         Нотариус Азнакаевского нотариального округа Акулова С.В. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение суда оставила на усмотрение суда.

          Выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, наследственного, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства является сделкой, поскольку является действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

          В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно частей 1-5 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

         В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (часть 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4)

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ (абзац 1 часть 1) предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (часть 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (часть 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (часть 3).

Согласно статьи 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Частью 1 статьи 1159 Гражданского кодекса РФ установлено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

         В соответствии со ст. 54 Основ законодательства о нотариате, при удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл, значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

    Материалами настоящего гражданского дела, наследственного дела №, открытого после смерти Суворова Г.И. установлено следующее.

    Истец Галимова Л.Н. и Суворов Г.И. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Суворова В.Г. и Суворова В.Г. являются дочерями умершего Суворова Г.И.

    Суворов Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Суворова Г.И. нотариусом Азнакаевского нотариального округа Акуловой С.В. было открыто наследственное дело №.

    Нотариусу Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Акуловой С.В. от Суворова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства; также ДД.ММ.ГГГГ от Суворова В.Г. нотариусу подано заявление из содержания которого следует, что Суворова В.Г. подтверждает, что ей известно об открытии наследства после смерти отца. Сообщает, что пропущен срок для принятия наследства, наследство не принимала, на него не претендует. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала. По поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу от Галимовой Л.Н. подано заявление, согласно которого Галимова Л.Н. подтверждает о том, что ей известно об открытии наследства после умершего ее супруга Суворова Г.И. Сообщает, что ею пропущен срок для принятия наследства. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Суворова В.Г.. Указано, что содержание статьей 1150,1155. 1157,1158 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ разъяснены и понятны. Положения статьей 1157 и 1158 Гражданского кодекса РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, нотариусом разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство Суворова В.Г..

    Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что действия ответчика направлены на завладение ранее проданным Суворовым Т.И. автомобилем Опель Мокка

    Однако, как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении и сторонами, фактически обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец имеет своей целью не установление корректных наследственных правоотношений между наследниками, а изменение имеющихся правоотношений относительно указанного спорного автомобиля.

    Так, об этом свидетельствует следующее.

    Истец по тексту искового заявления указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан ее дочери; факт продажи автомобиля подтверждается также материалами наследственного дела – справкой (л.д.30 наследственного дела №).

    В дальнейшем истец указывает, что Суворова В.Г. пытается завладеть спорным автомобилем путем обращения в различные судебные и правоохранительные инстанции. При этом указывает, что на момент отказа от наследства не могла предвидеть таких последствий, а если бы предвидела, то не отказывалась бы от наследства.

    При изложенных обстоятельствах, данные доводы судом отклоняются.

    Кроме того, из материалов дела следует, что отказ от причитающейся доли в наследственном имуществе, совершенный истцом, нотариально удостоверен, подписан лично в присутствии нотариуса, личность истца установлена, разъяснено, что отказ от наследства является безоговорочным, не может быть изменен или взят обратно.

Отказ от доли в наследстве является волеизъявлением истца на возникновение тех правовых последствий, которые наступают в случае совершения наследником отказа от наследства в порядке, установленном законом, а обстоятельства, указывающие на то, что сделка совершена под влиянием обмана, заблуждения или ином состоянии, при котором истец была не способна понимать значение своих действий или руководить ими при исследовании материалов настоящего гражданского дела не установлены.

Факт обращения Суворовой В.Г. в правоохранительные органы относительно автомобиля, а также в суд с иском о признании сделки по продаже автомобиля недействительной не свидетельствует об обмане или заблуждении истца при подписании отказа от наследства.

    Таким образом, рассматривая доводы истца, которыми она обосновывает исковое заявление, а также фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании ее заявления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного у нотариуса Акуловой С.В., в рамках наследственного дела № недействительным и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения требования о восстановлении срока для вступления истца в данное наследственное дело.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галимова Л.Н. к Суворова В.Г. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, восстановлении срока для вступления в наследственное дело оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

    Судья                                                                             А.О.Сибатров