Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2022 от 23.03.2022

Мировой судья с/у 79 Малаева И.В.     гр. дело № 11-116/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» апреля 2022 года                              г. Волгограда

Апелляционная инстанция - Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе федерального судьи С.В. Швыдковой,

Помощника судьи С.С. Липановой,

При секретаре Л.Г. Гасымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 03 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК «Ренессанс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «Ренессанс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила частная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До начала рассмотрения дела по существу, судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности исправления описки, поскольку в резолютивной части определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59) неправильно указано лицо, в чей адрес возвращена апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

    О П Р Е Д Е Л И Л А:    

Гражданское дело по иску ООО «УК «Ренессанс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Федеральный судья: