Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2022 ~ М-3616/2022 от 30.11.2022

№ 2-3858/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ФИНМОЛЛ» к Соколова И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

ООО МК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к Соколова И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №.

Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен заем в размере 70 000 рублей сроком на 52 недели, с процентной ставкой 196% годовых, еженедельный платеж 3084 рубля, последний платеж 3068 рублей 71 копейка.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заем в указанном размере.

Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 52 352 рубля 71 копейка, из которых: 45 798 рублей 88 копеек – основной долг, 6 553 рубля 83 копейки проценты.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 352 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО МК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №.

Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен заем в размере 70 000 рублей сроком на 52 недели, с процентной ставкой 196% годовых, еженедельный платеж 3084 рубля, последний платеж 3068 рублей 71 копейка.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заем в указанном размере.

Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 52 352 рубля 71 копейка, из которых: 45 798 рублей 88 копеек – основной долг, 6 553 рубля 83 копейки проценты.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком иного расчета суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №, вынесенный по заявлению ООО МК «ФИНМОЛЛ» к Соколова И.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

При этом, судом установлено, что денежные средства по договору займа ответчиком Соколова И.Г. до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Соколова И.Г. задолженности по договору займа заявлены обоснованно, в связи с чем с ответчика в пользу ООО МК «ФИНМОЛЛ» подлежит взысканию задолженность по договору нецелевого потребительского займа в размере 52 352 рубля 71 копейка.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 770 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «ФИНМОЛЛ» к Соколова И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соколова И.Г. (паспорт 1816 №) в пользу ООО МК «ФИНМОЛЛ» <данные изъяты> по договору займа в размере 52 352 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 58 копеек, а всего 54 123 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать три) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий В.И. Музраева