Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1412/2022

Поступило в суд 14.02.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                        Киевской А.А.

При секретаре                                                                     Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к Костылецкой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Юридическая Практика» обратился в суд с иском к Костылецкой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и Костылецкая С.А. заключили договор займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 148 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа передано ООО «Юридическая Практика» в размере задолженности на сумму 77295,12 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Костылецкой С.А. составляет 77295,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 46 898,07 руб., проценты – 30397, 05 руб.

В нарушение условий договора займа Заемщик несвоевременно и не полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 77295,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 46 898,07 руб., проценты – 30397, 05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 2 518,85 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая Практика» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Костылецая С.А. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Костылецкая С.А. обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение нецелевого займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Костылецкой С.А заключен договор нецелевого займа №, по условиям которого МФК обязался предоставить заемщику займ в сумме 148 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 33,9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить установленные настоящим договором проценты.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства, предусмотренные договором, перечислив заемщику денежные средства в сумме 148 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчик исполнял принятые по договору обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (Требований), согласно которому цедент (ООО МФК «ОТП Финанс») уступает, а цессионарий «ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к данному договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п 1.5 настоящего договора.

Из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Юридическая Практика» право требования задолженности в отношении Костылецкой С.А. по договору займа № № в размере 77 295,12 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, надлежащим кредитором по делу является ООО «Юридическая Практика».

Согласно представленному истцом к материалам дела расчету, задолженность Костылецкой С.А. составляет – 77 295,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 46 898,07 руб., проценты – 30 397, 05 руб.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Суд принимает данный расчет задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 7295,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 518,85 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» удовлетворить.

Взыскать с Костылецкой С. А. в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 77 295,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 46 898,07 руб., проценты – 30 397,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 2 518,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено    24.06.2022.

Председательствующий – подпись

Подлинное заочное решения находится в материалах гражданского дела № 2-1412/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 55RS0033-01-2021-001579-78).