Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-393/2023 от 16.10.2023

Дело № 1-393/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-002497-64

Поступило в суд: 16 октября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 08 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката Матвеева Ю.А.,

подсудимого Еленцева В.Н.,

потерпевшей Волоткович М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еленцева В. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Еленцев В.Н. обвиняется в тайном хищении имущества Волоткович М.Э., с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у Еленцева В.Н., находившегося в помещении автокомплекса «КСМ», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на полке гайковерт бесщеточный ударный «Zitrek Crusher 20-Li», принадлежащий ранее не знакомой ему Волоткович М.Э., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного гайковерта, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты, Еленцев В.Н., находясь в помещении автокомплекса «КСМ», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Волоткович М.Э. похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки имущество, принадлежащее последней, а именно: гайковерт бесщеточный ударный «Zitrek Crusher 20-Li», стоимостью 8 000 рублей, причинив Волоткович М.Э. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Еленцев В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая по делу Волоткович М.Э., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Еленцева В.Н., в связи с примирением, поскольку подсудимый Еленцев В.Н. причиненный вред полностью загладил, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты, они с подсудимым примирились. Подсудимый Еленцев В.Н., просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Еленцеву В.Н. судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый Еленцев В.Н., не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, о чем потерпевшая лично подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Еленцева В.Н., в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░.░.44, 45);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Zitrek Crusher 20-Li» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.65, 67).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░