Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2022 (2-3588/2021;) ~ М-3304/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-417/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко Анатолия Владимировича к Алексееву Сергею Александровичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указал следующее.

21.08.2021г. в 12 часов 03 минуты по адресу: ..., ст-ца. Старочеркасская, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хендай Акцент, государственный регистрационный знак ... под управлением Алексеева Сергея Александровича, собственник - Григорьева Елена Евгеньевна, ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис серия ААС ... и Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Гончаренко Анатолия Владимировича, ответственность застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» полис РРР ....

Согласно постановлению по делу об АП от ... лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Алексеев Сергей Александрович.

В результате ДТП от 17.02.2021г. автомобилю истца Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак ... причинен значительный ущерб.

Гончаренко А.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением страховом случае.

29.09.2021г. САО «Ресо-Гарантия», исполнив обязательства, произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, выплаченной страховой суммой истцу недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак ... в состояние до ДТП 21.08.2021г.

В связи с чем, Истец обратился к экспертам для расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЭБ ЮгАвтоДон» ...-Г/09/2021 от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак ... составляет 694 500 рублей, с учетом износа 417 100 рублей. Истец понес расходы по оплате независимого заключения в размере 6 060 рублей.

Истец, не обладая специальными познаниями в области права, обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи чем им были понесены дополнительные затраты в размере 25 000 рублей, согласно Договора об оказании юридических услуг от 05.10.2021г.

Истцом также понесены расходы за нотариальные услуги в размере 2 100 рублей, расходы по оплате независимого заключения в размере 6 060 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Алексеева Сергея Александровича сумму ущерба в размере 294500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб.

Гончаренко А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Гончаренко А.В. – Кучинский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Алексеев С.А. извещался о месте и времени судебного разбирательства по адресу, подтвержденному адресной справкой, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом позиции представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2021г. в 12 часов 03 минуты по адресу: ..., ст-ца. Старочеркасская, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хендай Акцент, государственный регистрационный знак ... под управлением Алексеева Сергея Александровича, собственник - Григорьева Елена Евгеньевна, ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис серия ААС ... и Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Х618ХХ61, под управлением собственника Гончаренко Анатолия Владимировича, ответственность застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» полис РРР ....

Согласно постановлению по делу об АП от ... лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Алексеев Сергей Александрович.

В результате ДТП от 17.02.2021г. автомобилю истца Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак ... причинен ущерб.

Гончаренко А.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением страховом случае.

29.09.2021г. САО «Ресо-Гарантия» произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Экспертному заключению ...-Г/09/2021 от 21.09.2021г., выполненному ООО «ЭБ ЮгАтоДон», стоимость восстановительного ремонта а/м Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак ... по состоянию на 21.08.2021г. без учета износа составляет 694500 руб., с учетом износа 417100 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из изложенных в пп. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения экспертное заключение № 245-Г/09/2021 от 21.09.2021г., выполненному ООО «ЭБ ЮгАтоДон», поскольку ответчиком оно не оспорено.

Таким образом, учитывая выводы экспертного заключения, страховую выплату, перечисленную САО «Ресо-Гарантия» в размере 400000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 294500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы в размере 6060 руб. на проведение независимой экспертизы у ООО «ЭБ ЮгАтоДон», представлена квитанция, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2100 руб., однако суд не находит оснований для взыскания данных расходов, поскольку доверенность оформлена общая.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаренко Анатолия Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Сергея Александровича в пользу Гончаренко Анатолия Владимировича сумму ущерба в размере 294500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.