Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2022 ~ М-980/2022 от 28.07.2022

Дело №...

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тартышной Наталье Сергеевне, Сеневу Александру Сергеевичу, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что от ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заёмщику кредитной карты №... с лимитом кредита <...> руб. под <...>% годовых. Путем акцепта оферты между ФИО1 и Сбербанком был заключён договор (эмиссионный контракт №...). Заёмщик ФИО1 умер ХХ.ХХ.ХХ., не исполнив свои обязательства по кредитному договору, задолженность заёмщика перед истцом составила <...> руб., из которых: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты. Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются дочь Тартышная Н.С. и сын Сенев А.С. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте №... за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Тартышная Н.С. и Сенев А.С. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом, повестки возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущество) в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено судом надлежащим образом. В представленных возражениях по делу в целях недопущения нарушений прав Российской Федерации и нанесения ущерба федеральному бюджету в удовлетворении иска просили отказать, полагали требования истца незаконными, поскольку не определен круг наследников, не установлен состав наследственной массы, отсутствуют доказательства отказа всех наследников от наследственного имущества. Считали необходимым в случае признания имущества, оставшегося после смерти заемщика, выморочным, взыскание произвести путем обращения на денежные средства, находящиеся на счетах заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества. В удовлетворении требований к МТУ Росимущество в части взыскания судебных расходов так же просили отказать, указав, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества (статья1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости, находящееся на соответствующей территории, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты <...> (с перевыпуском по окончании срока её действия на кредитную карту <...>) с кредитным лимитом <...> руб. под <...>% годовых.

ХХ.ХХ.ХХ. стороны заключили договор (эмиссионный контракт №...) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на вышеуказанных условиях.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Индивидуальные условия) срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет, одним из способов указанных в Индивидуальных условиях (п. 8), а также начисленных процентов за пользование кредитом, а в случае несвоевременного погашения обязательного платежа - неустойки в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга (п. 12).

Согласно Индивидуальным условиям, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1.).

Денежные средства по банковской карте заёмщик ФИО1 получал и распоряжался ими в течение длительного времени.

ХХ.ХХ.ХХ. заемщик ФИО1 умер, после его смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной карте №... за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...> руб., из которых: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты. Указанный расчет проверен судом, является арифметически правильным.

Договор страхования жизни и здоровья по договору (эмиссионному контракту) №... не оформлялся.

По сведениям нотариуса Сегежского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов недвижимого имущества, транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.

Сведений о наличии у заемщика иного имущества в материалах дела не имеется.

Как следует из справки о зарегистрированных, ФИО1 был зарегистрирован и проживал по дату смерти по адресу: ..., иные лица, совместно проживавшие с ним, не установлены.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Из ответов УФНС России по Республике Карелия и ПАО «Сбербанк» на запрос суда следует, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 принадлежали денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» в общем размере <...> руб. (<...> руб. на счете №... + <...> руб. на счете №... + <...>. на счете №... + <...> руб. на счете №... + <...> руб. на счете №...).

Таким образом, данная сумма является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 руб. (10384 руб. / 71201,14 руб. х 2336,03 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах и за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ХХ.ХХ.ХХ., состоящего из денежных средств, размещенных на счетах №№..., №..., №..., №..., №... в подразделении №... ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитной карте №... за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№..., №..., №..., №..., №... в подразделении №... ПАО «Сбербанк России», а также судебные расходы в размере <...> руб.

В удовлетворении иска к Тартышной Наталье Сергеевне, Сеневу Александру Сергеевичу и остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Яшкова

Копия верна. Судья И.С.Яшкова