Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 (1-216/2023;) от 01.12.2023

УИД 61RS0014-01-2023-001363-63

1-22/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года гор. Донецк Ростовская область

     Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого Пугачева Д.В.,

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пугачева Д.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, .. примерно в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в .. по пер. Щорса .., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, который расположен в зальной комнате вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ю.Н.П., а именно: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A10» в корпусе синего цвета серийный номер «RZ8M61AQQ1D», стоимостью 5 000 рублей, который находился в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 250 рублей, на экране которого было установлено бронестекло, стоимостью 250 рублей. Тем самым, Пугачев Д.В. причинил Ю.Н.П. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, впоследствии с похищенным имуществом Пугачев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сдав его в ломбард «Благо Кредит», расположенный по адресу: ..

Подсудимый Пугачев Д.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Пугачева Д.В., данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого Пугачева Д.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 60-65, л.д. 82-87) следует, что .. примерно в 09 часов 00 минут он пошел к своему знакомому Ю.Н.П., который проживает по адресу: .., зная, что у него дома всегда есть алкогольные напитки. Он позвонил в домофон, Ю.Н.П. открыл ему дверь и они начали выпивать. Примерно через 30 минут Ю.Н.П. пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ... Он остался ждать в квартире. Примерно через 15-20 минут Ю.Н.П. вернулся и они продолжили употреблять алкогольные напитки. В обеденное время пришел С. и они продолжили втроем распивать алкогольные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут Ю.Н.П. уснул в зальной комнате на диване. Они с С. собрались уходить, в зальной комнате, где спал Ю.Н.П. на шкафу, возле стены слева, он увидел, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А10» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета на экране наклеяно бронестекло. Убедившись, что Ю.Н.П. спит и что за его действиями никто не наблюдает, он решил украсть мобильный телефон. Он подошел к шкафу, взял мобильный телефон, положил в правый карман своих брюк и сразу вышел из комнаты. После чего, примерно в 15 часов 15 минут они с С. вышли из дома, и направились в его квартиру, расположенную по адресу: .., пер. Чапаева, ... Соложенкин не видел, что он украл телефон и он ему об этом ничего не говорил. Примерно в 15 часов 30 минут, они с С. решили еще выпить спиртное, однако у них не было денежных средств и он решил сдать украденный мобильный телефон в ломбард «Благо Кредит» по адресу: .., а на вырученные деньги купить алкогольные напитки. Он взял свой паспорт и направился в ломбард. Примерно в 16 часов 00 минут он подошел к кассе и сообщил кассиру, что хочет сдать в залог свой мобильный телефон и передал кассиру телефон. После осмотра мобильного телефона кассир пояснила, что может выдать ему 1 600 рублей, на что он согласился. Кассир ломбарда начала оформлять документы и попросила его паспорт. Через некоторое время кассир передала ему договор и залоговый билет, в которых он расписался, один из залоговых билетов она ему вернула. Кассир пояснила, что срок залога 14 дней, по истечении которого мобильный телефон реализуют. Кассир ломбарда передала ему денежные средства в размере 1 600 рублей, на которые в магазине «Пятерочка» по адресу: ..В, он приобрел 2 бутылки водки и пачку сигарет «LD». Примерно в 17 часов 00 минут он вернулся к себе в квартиру, где его ждал С. и они продолжили распивать купленное им спиртное. В начале июня 2023 года он встретил Ю.Н.П., который спросил, не брал ли он его мобильный телефон марки «Samsung», он ответил, что не брал. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме, и в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, виновность Пугачева Д.В. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Ю.Н.П., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 26-29) согласно которым, у него имелся мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А10», в корпусе синего цвета объемом памяти «32Гб», серийный номер «RZ8M61AQQ1D», который он приобрел за 5 049 рублей. .. он находился дома, примерно в 09 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый Пугачев Д. В. с которым они распивали спиртные напитки после чего он пошел в магазин, а Пугачев Д.В. остался его ждать в его квартире, расположенной по адресу: .., пер. Щорса, ... Примерно через 15-20 минут он вернулся. Когда он ходил в магазин, его мобильный телефон находился дома. Они продолжили распивать спиртные напитки. К ним в гости пришел С., примерно в 15 часов 00 минут он лег спать, в квартире оставались Пугачев Д.В. и С., которым он сказал о том, что им надо уйти до того времени как вернется его сожительница П.Е.А Примерно в 21 часов 00 минут вернулась П.Е.А, которая его разбудила. .. в вечернее время суток он решил позвонить своему сыну Ю.Н.П., он начал искать свой мобильный телефон, который он ранее оставлял на шкафу в зальной комнате, но нашел только зарядочное устройство. Он точно помнит, что его мобильный телефон находился на шкафу, в зальной комнате, так как он всегда ставит его заряжаться именно там. На следующий день, он направился к Пугачеву Д.В., чтобы узнать не брал ли он его мобильный телефон, так как он начал его подозревать, потому что, ранее в 2021 году Пугачев Д.В., украл мобильный телефон его сожительницы П.Е.А, Однако его дома не оказалось. Примерно в начале июня 2023 года он встретил Пугачева Д.В., который не его вопросы, пояснил, что мобильный телефон не брал. Ранее он обращался в ломбарды и магазины .. и спрашивал о том, не приносил ли им Пугачев Д.В. его мобильный телефон. .., к нему обратились сотрудники полиции, которые поинтересовались, не похищался ли его мобильный телефон, который был продан в ломбард. Он пояснил сотрудникам полиции о всех обстоятельствах и решил написать заявление в полицию. Ущерб для него является значительным и ему не возмещен.

- показаниями свидетеля П.Е.А, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 38-40), согласно которым она проживает по адресу: .., пер. Щорса, .., совместно со своим сожителем Ю.Н.П., который .. в магазине-ломбарде «Благо-Кредит» по адресу: .., пер. Гагарина, .., приобрел мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А10» в корпусе синего цвета, за 5 049 рублей. В магазине «ТЕЛЕ2», расположенном по адресу: ..А, он приобрел силиконовый чехол черного цвета, стоимостью 350 рублей и защитное бронестекло стекло стоимостью 350 рублей. .. она уехала к своей матери. Ю.Н.П. остался дома один. .. примерно в 21 час 00 минут она вернулась домой, Ю.Н.П. спал. С его слов она узнала, что он распивал спиртные напитки с П.Д.В. и С., и Ю.Н.П. уснул, а его П.Д.В. и С. ушли. .. Ю.Н.П. сообщил ей, что не может найти свой мобильный телефон. Они искали телефон, но не нашли и предположили, что телефон украл П.Д.В., так как в 2021 году он украл у нее мобильный телефон;

- показаниями свидетеля О.Е.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 67-70), согласно которым, она работает в ООО ломбард «Благо кредит» по адресу: .., пер. Гагарина, .., в должности «специалиста». В ее должностные обязанности входит оценка и прием изделий из драгоценных металлов и техники. .. примерно в 16 часов 00 минут в ломбард зашел ранее неизвестный ей мужчина, который обратился в окошко специалиста и предъявил паспорт на имя Пугачева Д.В., передал ей мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A10», объемом памяти 32 Gb, серийный номер «RZ8M61AQQ1D». Осмотрев вышеуказанный мобильный телефон, она его оценила в 1 600 рублей 00 копеек. Пугачев Д.В. согласился. После чего, они составили кредитный договор, который предусматривает хранение залогового имущества в течении 47 суток. Она передала Пугачеву Д.В. денежные средства в сумме 1 600 рублей, копию кредитного договора, заверенную печатью. Мобильный телефон по истечению контрольного срока хранения- 47 суток, был реализован с витрины ломбарда;

- заявлением Ю.Н.П. от .., согласно которому, он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с .. по .. тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А-10» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, в результате чего, ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 5 500 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому, произведен осмотр места происшествия по адресу: .., пер. Щорса, ... В ходе осмотра изъяты: дубликат залогового билета ... от .., квитанция № КП 21023000013 на 2 листах (л.д. 10-17);

    - справкой о стоимости от .., согласно которой стоимость смартфона «Samsung Galaxy A10 2/32Гб, бывшего в употреблении по состоянию на .., составляет 5 000 рублей; чехла-накладки из материала силикон для смартфона «Samsung Galaxy A10» бывшем в употреблении на ..- 250 рублей; бронестекла для смартфона «Samsung Galaxy A10» - 250 рублей (л.д. 21);

- протоколом выемки от .., согласно которому, у потерпевшего Ю.Н.П. изъят приходно-кассовый ордер о покупке мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy A10» объемом памяти «32Гб», серийный номер «RZ8M61AQQ1D» на 2 листах (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от .., согласно которому осмотрен приходный кассовый ордер, выданный ООО ломбард «Центр Кредит М» от .., о покупке мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy A10», объемом памяти «32Гб», серийный номер «RZ8M61AQQ1D»; дубликат залогового билета ... от .., где в графе заемщик указан – Пугачев Д.В. .. г.р., .., Чапаева, ..; квитанции № КП 21023000013 на скупленные ценности (л.д. 42-46);

    - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: приходный кассовый ордер о покупке мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy A10», объемом памяти «32Гб», серийный номер «RZ8M61AQQ1D»; дубликат залогового билета ... от .., квитанция № КП 21023000013 (л.д. 47, 48-49, 50-51);

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому произведен осмотр места происшествия- помещение ломбарда ООО «Благо Кредит», расположенного по адресу: .., пер. Гагарина, .. (л.д. 71-76).

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании Пугачева Д.В. виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74,75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого Пугачева Д.В. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пугачева Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пугачевым Д.В. преступления, а также его личность, состояние здоровья его и членов его семьи.

Пугачев Д.В. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Пугачев Д.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины Пугачевым Д.В. в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи престарелой матери, страдающей хроническим заболеваниями, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пугачева Д.В., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и, исходя из целей уголовного наказания, с учетом личности подсудимого Пугачева Д.В., суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении Пугачеву Д.В. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд назначает Пугачеву Д.В. наказание без применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного Пугачевым Д.В. преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Пугачев Д.В. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пугачева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Пугачеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу приходный кассовый ордер, о покупке мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy A10», объемом памяти «32Гб», серийный номер «RZ8M61AQQ1D» - на 2 листах, дубликат залогового билета ... от .. на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (л.д. 48, 49-50, 51).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья          Н.А. Куканова