Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-858/2022 от 23.06.2022

66RS0001-01-2022-001256-59

дело № 72-858/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года жалобу защитника Галимова С.А. на решение судьи Верх-Исетского районного суда
г. Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года № 12-215/2022, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Панкова Дениса Александровича,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Свердловской области от 14 января 2022 года
№ 066/04/14.55-4664/2021 начальнику отдела продаж авиационной техники АО «Уральский приборостроительный завод» (далее - АО «УПЗ»)
Панкову Д.А. по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 30000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда от 28 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Галимов С.А. просит отменить состоявшиеся по делу решения в связи с тем, что Панков Д.А. ранее уже был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Галимова С.А., поддержавшего доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной Сысертской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что
24 апреля 2021 года между АО «УПЗ» и ПАО «Московский институт электромеханики и автоматики» (далее - ПАО «МИЭА») заключен контракт на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту самолетов Минобороны России № 2024187321071442208210866/УП3/2021-2024 в целях исполнения государственного контракта от 05 июня 2020 года
№ 2024187321071442208210866 по государственному оборонному заказу со сроком выполнения, согласно спецификации № 1 к указанному контракту, до 30 августа 2021 года.

Поскольку до этой даты работы по контракту, в нарушение его условий, выполнены не были, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны не были, указанное явилось основанием для возбуждения прокурором в отношении начальника отдела продаж авиационной техники АО «УПЗ» Панкова Д.А. дела об административном правонарушении, путем вынесения постановления об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для последующего назначения ему уполномоченным должностным лицом УФАС России по Свердловской области наказания по ч. 1 ст. 14.55 названного Кодекса.

Привлекая Панкова Д.А. к административной ответственности прокурор и антимонопольный орган исходили из того, что Панков Д.А. являлся должностным лицом, наделенным в соответствии с положениями
ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организационно-распорядительными полномочиями в части контроля за соблюдением и исполнением условий договоров, заключенных в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, комплектности поставляемых товаров, сроков поставки товаров (Приказ АО «УПЗ» от 11 июля 2021 года № 412/1).

Принимая решение об оставлении без изменения постановления антимонопольного органа, судья согласился с изложенными в нем выводами.

Вместе с тем, такое решение не может быть признанно законным, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны без учета положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных при рассмотрении дела материалов видно, что проверка в отношении АО «Уральский приборостроительный завод» проведена прокурором на основании решения от 26 ноября 2021 года № 02-64/2021, принятого в соответствии с поручением прокуратуры Свердловской области от 18 ноября 2021 года № 7/5-24-2021/506дсп.

В связи с выявленными нарушениями закона Сысертским межрайонным прокурором по результатам проверки в отношении
Панкова Д.А. возбуждено три дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы которых направлены в УФАС по Свердловской области для принятия решения о назначении наказания.

По результатам рассмотрения 14 января 2022 года антимонопольным органом указанных постановлений Панкову Д.А. по каждому из них назначен административный штраф в размере 30000 рублей.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2022 года № 12-213/2022 постановление по делу № 066/04/14.55-4575/2021 в отношении Панкова Д.А. отменено в связи наличием вступившего в законную силу решения судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2022 года № 12-214/2022, согласно которому постановление по делу № 066/04/14.55-4576/2021 о назначении Панкову Д.А. штрафа в размере 30000 рублей, оставлено без изменения.

Как видно из представленной в дело квитанции от 16 июня 2022 года, штраф по постановлению № 066/04/14.55-4576/2021 оплачен Панковым Д.А. в полнм размере.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего Панков Д.А. постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга уже был подвергнут наказанию по тем же самым фактам нарушений условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, то с учетом положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области от 14 января 2022 года № 066/04/14.55-4664/2021 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года
№ 12-215/2022, вынесенные в отношении Панкова Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева