Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-257/2023 от 30.08.2023

    № 7-257/2023

УИД 38RS0032-01-2023-004160-23

решение

31 августа 2023 г.                                                                                                    г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Курбонова Б.А., защитника ФИО1, переводчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 и дополнительную его жалобу на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска                           от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Курбонова Б. А.,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска                                  от 11 августа 2023 г. Курбонов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административных выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Курбонова Б.А. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.

В жалобе и в дополнительной жалобе, с учетом внесенных в нее изменений, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО3, выражая несогласие с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об изменении судебного акта в части назначенного дополнительного наказания, изменив принудительное административное выдворение на самостоятельный контролируемый выезд. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела судьей районного суда нарушено право Курбонова Б.А. на защиту, что выразилось в необеспечпении его права пользоваться услугами защитником, в неразъяснении ему прав и обязанностей на родном языке – узбекском, в необеспечении права пользоваться услугами переводчика. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Курбонову Б.А. не был предоставлен переводчик, протокол об административном правонарушении не был переведен на узбекский язык, его содержание не было доведено до Курбонова Б.А. на его родном языке, текст перевода протокола ему не вручен. Перевод постановления судьи вручён Курбонову Б.А. не сразу, а спустя некоторое время, данный перевод произведён неустановленным лицом, не разъяснены последствия привлечения к административной ответственности, влекущей водворение. Считает, что отсутствие в материалах дела перевода протокола об административном правонарушении являлось основанием для возвращения судьей материалов дела для устранения недостатков, чего не было сделано судьей районного суда. Приводит довод о формальном подходе судьи при рассмотрении дела, поскольку судебное заседание продолжалось не более 10 минут, объем постановления составил 1,5 страницы, на дату рассмотрения дела у судьи районного суда было назначены иные дела через короткий промежуток времени. Также просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку согласно расписке копия перевода решения судьи районного суда на узбекский язык получена Курбоновым Б.А.                                                  28 августа 2023 г., а жалоба передана в отделение почтовой связи для направления в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска                                        21 августа 2023 г., таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Курбонов Б.А. жалобу защитника и дополнение к ней поддержал, пояснил, что въехал в Россию 24 апреля 2022 г. с целью работы,                                   24 мая 2022 г. оформил патент для осуществления трудовой деятельности на территории Свердловской области сроком действия на 12 месяцев, налоговый платеж по патенту оплатил до 24 июня 2022 г. и по истечении срока пребывания                                    с 22 июля 2022 г. из России не выехал, так как не было денег. Вину в совершении правонарушения признал.

Защитник ФИО1 поддержал жалобу защитника ФИО3 и дополнение к ней по указанным основаниям. Просил изменить судебное решение в части формы назначенного дополнительного наказания.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Курбонова Б.А. и его защитника ФИО1 поддержавших жалобу и дополнение к ней, проанализировав доводы жалобы, дополнительной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно статье 13.3 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев; срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца и считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В силу данных положений, а также положений п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин Республики Узбекистан Курбонов Б.А. въехал на территорию Российской Федерации 24 апреля 2022 г., 24 мая 2022 г. оформил патент для осуществления трудовой деятельности на территории Свердловской области сроком действия 12 месяцев, однако налоговый платеж по патенту оплатил до 24 июня 2022 г., и по истечении срока временного пребывания (90 суток), который истек 22 июля 2023 г., из Российской Федерации не выехал, проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, гражданин Республики Узбекистан Курбонов Б.А. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации: паспорта и миграционной карты, чем нарушены требования статей 24 и 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте». Указанные действия Курбонова Б.А. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6); переводом протокола на узбекский язык (л.д. 10-11); рапортом старшего инспектора отделения № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 (л.д. 3); заявлением и заключением об установлении личности гражданина Республики Узбекистан Курбонова Б.А.                           от 11 августа 2023 г. (л.д. 10-11); досье иностранного гражданина (л.д. 12-14) и другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Курбонов Б.А. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации: паспорта, миграционной карты и иных документов, подтверждающих легальность нахождения данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценка доказательств виновности Курбонова Б.А. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Кировского районного суда      г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Курбонова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Курбонова Б.А. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Курбонова Б.А., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и, вопреки доводам жалоб, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные сведения изложены правильно и понятно.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Курбонову Б.А. не был предоставлен переводчик, протокол об административном правонарушении не был переведен на узбекский язык, а имеющейся в деле перевод протокола осуществлен неустановленным лицом, его содержание не было доведено до Курбонова Б.А. на его родном языке, текст перевода протокола ему не вручен, опровергается письменными материалами дела. Более того, при рассмотрении жалоб защитников в судебном заседании в Иркутском областном суде Курбонов Б.А. в присутствии переводчика ФИО2, подтвердившей свое участие в деле с момента составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего его рассмотрения судьей районного суда, обозрел текст перевода протокола на узбекский язык, осуществленного переводчиком ФИО2 и подтвердившей правильность перевода, заявил, что текст ему понятен. Также Курбонов Б.А. подтвердил, что ему понятно, в чем его обвиняют. Выразил доверие переводчику ФИО2

Доводы защитника о нарушении судьей районного суда права на защиту ввиду отсутствия в расписке о разъяснении прав (л.д.19) и в расписке о разъяснении последствий административного выдворения перевода (л.д.20) не указывают на нарушение судьей районного суда процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела судьей районного суда обеспечено участие переводчика ФИО2 Как указано выше, переводчик ФИО2 участвовала в деле с момента составления протокола об административном правонарушении, где в тексте протокола указан перечень прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется подпись переводчика ФИО2, назначенной определением старшего инспектора отдела № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутской» ФИО4 (л.д.15). В материалах дела имеется письменный перевод протокола об административном правонарушением на узбекский язык (л.д.7-9), с которым ознакомился Курбонов Б.А. без замечаний, о чем имеется его подпись. Переводчик ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении жалобы подтвердила свое участие в рассмотрении дела судьей районного суда и подробном разъяснении судьей Курбонову Б.А. прав и последствий выдворения (л.д. 19-20). Переводчику ФИО2 судьей районного суда также разъяснены права и обязанности переводчика, и она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21).

Курбонов Б.А. не был ограничен в своем праве заявить об участии в деле защитника, приглашенного по его инициативе, соответствующее ходатайство он мог заявить на узбекском языке и довести до судьи районного суда через переводчика ФИО2 Однако, данного ходатайство от него не последовало. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность судьи, должностного лица административного органа обеспечивать участие защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении.    Нарушений права на защиту в данном случае не усматривается.

В связи с наличием в материалах дела перевода протокола об административном правонарушении на узбекский язык, вопреки доводам жалобы, оснований для возвращения судьей районного суда протокола в орган, его составивший не имелось.

Довод о формальном подходе судьи к рассмотрению дела не нашел своего подтверждения. Порядок назначения к рассмотрению иных дел об административных правонарушениях и временной промежуток между ними юридического значения в данном случае не имеет. Судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая оценка, установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, назначено наказание.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не являются основанием для отмены судебного акта.

При назначении Курбонову Б.А. административного наказания требования статьей 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдены.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у выдворяемого лица денежных средств, информации о приглашающей или принимающей стороне, отсутствии у него места жительства в Российской Федерации, постоянного источника дохода и длительности незаконного пребывания на её территории, выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда не может быть назначено.

Представленный защитниками при рассмотрении жалоб авиабилет на имя Курбонова Б.А., приобретенный знакомым последнего, не может служить основанием для изменения судебного постановления в части изменения формы административного выдворения, с учетом отсутствия материальных средств у самого Курбонова Б.А., даже при наличии на его имя авиабилета, вызывает сомнение в исполнимости им самостоятельного выезда. При этом, заслуживают внимания пояснения Курбонова Б.А. при рассмотрении жалобы о том, что постоянного источника дохода он не имеет, работал неофициально, его труд не всегда оплачивался, что также явилось причиной невозможности добровольного выезда из Российской Федерации по окончании срока его законного пребывания.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Поведение Курбонова Б.А., без уважительных причин находящегося в Российской Федерации нелегально и не принявшего мер к своевременному выезду, свидетельствует о его нежелании соблюдать Российское миграционное законодательство.

Из материалов дела следует, что Курбонов Б.А. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. После истечения срока пребывания Курбонов Б.А. находился на территории Российской Федерации нелегально в течение длительного срока. Не предпринимал никаких попыток узаконить своё нахождение в Российской Федерации. Мер, направленных на прекращение противоправного поведения, Курбонов Б.А. не предпринимал, правонарушение пресечено сотрудниками полиции.

При рассмотрении жалобы не установлено, что гражданин Республики Узбекистан Курбонову Б.А. имеет устойчивые социально-экономические связи, семью, работу в Российской Федерации. Учитывая, что уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, он не проявляет, в целях обеспечения публичных интересов данная мера, в виде принудительного административного выдворения является необходимой.

Таким образом, выдворение Курбонова Б.А. вызвано насущной социальной необходимостью, а интересы общества и государства в данном случае являются более приоритетными в сравнении с желанием лица проживать на территории государства при отсутствии у данного лица соответствующих на это разрешений.

Отсутствие отягчающих обстоятельств не исключает возможность назначения ему наказания в виде принудительного административного выдворения.

При таких обстоятельствах назначение Курбонову Б.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствуя об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости санкций.

Порядок и срок давности привлечения Курбонова Б.А. к административной ответственности соблюдены.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Копия постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2023 г. переведена на узбекский язык, текст перевода вручен Курбонову Б.А. и он реализовал свое право на защиту и на обжалование данного постановления. Вопреки доводам жалобы, вручение текста перевода постановления не в день его оглашения не является существенным процессуальным нарушением, поскольку сроки вручения таких документов Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Курбонова Б.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия Курбонова Б.А. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба защитника ФИО3 и дополнительная его жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска                                     от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Курбонова Б. А. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 и дополнительную его жалобу - без удовлетворения.

Содержать гражданина Республики Узбекистан Курбонова Б. А.,    Дата изъята года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу до исполнения постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2023 г.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                            С.А. Глотова