Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2020 ~ М-2785/2020 от 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 30 июня 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Костину С. Ю. о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Костину С.Ю. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности 885753,84 рубля, расходов по уплате госпошлины 18057,54 рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 881737 рублей под 12,9% годовых на срок 36 месяцев с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно предоставленным доказательствам обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности 885753,84 рубля, в том числе: 778 860,10 рублей – просроченный основной долг, 84 200,72 рублей – просроченные проценты, 16 842,76 рубля – неустойка по просроченному основному долгу, 5 850,26 рублей – неустойка по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке.

Требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.450 ГК РФ), поскольку в течение длительного времени ответчиком не вносились платежи (всего внес три платежа, последний – ДД.ММ.ГГГГ), т.е. права истца существенно нарушены действиями ответчика, в значительной степени лишают его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая договор.

В связи с чем, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном виде.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 18057,54 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Костиным С. Ю..

Взыскать с Костина С. Ю. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 885753,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 18057,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.20