Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2023 от 18.09.2023

Мировой судья Лукиных Н.Г.                            №10-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                                            10 октября 2023 года                            10 октября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при секретарях Савельевой Д.К., Микушиной Е.Ю.,

с участием: пом. прокурора Первомайского района Селенской И.А.,

адвоката Соколовской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 06.07.2023 о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу в отношении Плотникова Александра Александровича, которым

заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворено частично, постановлено выплатить Потерпевший №1 процессуальные издержки по оплате услуг представителя потерпевшего в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели. Обязанность по оплате возложена на ОМВД России по Первомайскому району.

С Плотникова А.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей в доход федерального бюджета.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 26.01.2023 Плотников А.А. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.04.2023 вышеуказанный приговор оставлен без изменения, 21.04.2023 вступил в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 06.07.2023 частично удовлетворено заявление потерпевшей Потерпевший №1, выплаченные потерпевшей ее представителю <данные изъяты> отнесены к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению потерпевшей за счет федерального бюджета. Частично расходы государства, связанные с оплатой в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, постановлено взыскать с осужденного Плотникова А.А.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 считает необоснованным решение мирового судьи об уменьшении размера процессуальных издержек по оплате услуг ее представителя с <данные изъяты>, поскольку сумма вознаграждения представителю потерпевшей в размере <данные изъяты> является оправданной и обоснованной, подтверждается приложенными документами, просит изменить постановление, удовлетворить ее заявление в полном объеме, взыскать в ее пользу процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшей в размере <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Такие нарушения требований уголовно-процессуального закона мировым судьей были допущены.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками признаются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» и ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами

Как следует из материалов дела, интересы потерпевшей Потерпевший №1 в ходе проведения дознания по уголовному делу в отношении Плотникова А.А. представляла адвокат Адвокатской конторы №2 г. Новоалтайска Волкова А.Н.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 03.10.2022, акту оказания юридических услуг, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 13.02.2023, потерпевшей своему представителю по уголовному делу в отношении Плотникова А.А. было уплачено <данные изъяты> за оказание юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Рассматривая требования потерпевшей о возмещении расходов на представителя в указанном размере, мировой судья, как указано в постановлении, принял во внимание количество дней, в течение которых представитель была занята выполнением поручения по защите интересов потерпевшей в ходе предварительного следствия, объема проделанной работы, времени затраченного на ее выполнение, в результате чего пришел к выводу о возможности удовлетворения данных требований частично в размере <данные изъяты>

Между тем, мировой судья не мотивировал, по каким конкретным причинам посчитал расходы потерпевшей завышенными, какими критериями руководствовался при определении разумности данных расходов, не привел доказательств, опровергающих оправданность расходов на представителя.

    Уменьшение суммы взыскания процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшей, свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей требований уголовно-процессуального закона, повлиявшем на решение вопроса о их взыскании, что является основанием для изменения указанного решения в данной части.

    Мировым судьей верно принято решение о возмещении потерпевшей процессуальных издержек, связанных с покрытием расходов на представителя за счет средств федерального бюджета, с возложением обязанности по их оплате на орган, в чьем производстве находилось уголовное дело, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

    Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном освобождении осужденного Плотникова А.А. от уплаты указанных процессуальных издержек, мотивировав это наличием на иждивении последнего малолетнего ребенка, на чьем материальном положении их взыскание может отразиться.

    Иных оснований для изменения постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░