Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2022 от 14.02.2022

<...>

Дело № 12-204/2022

66RS0004-01-2021-014647-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 05 апреля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

рассмотрев жалобу Кардашиной Н.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03.12.2021, вынесенное в отношении

Кардашиной Натальи Сергеевны, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Беловой Ю.В. № 18810166211203393974 от 03.12.2021 Кардашиной Наталье Сергеевне назначено наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

В жалобе Кардашина Н.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством ХЕНДЭ IX35, государственный регистрационный знак «***», управляло иное лицо, а именно - Ф.И.О.. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Ф.И.О., а также страховым полисом ОСАГО серии ХХХ ***.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы Кардашина Н.С. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие дорожного знака распространяется только на ту сторону дороги, где он установлен.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела усматривается, что 03.11.2021 в 14:58 по адресу: г.Екатеринбург, улица Героев России, д. 2, (место установки дорожного знака 3.27 ул.Героев России, д. 2), водитель транспортного средства ХЕНДЭ IX35 государственный регистрационный знак «***», собственником которого является Кардашина Н.С., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку и стоянку транспортного средства.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.06.2019 №20, следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ХЕНДЭ IX35, государственный регистрационный знак «***», находился во владении иного лица, о чем свидетельствуют:

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ *** из которого следует, что к управлению транспортным средством ХЕНДЭ IX35, государственный регистрационный знак «***», в период с 23.07.2021 по 22.07.2022 допущены Ф.И.О. Ф.И.О.

- объяснения по делу от Ф.И.О. от 24.12.2021;

- показания свидетеля Ф.И.О., который пояснил, что 03.11.2021 он управлял транспортным средством ХЕНДЭ IX35, государственный регистрационный знак «***», приезжал в ГБУ СО «МФЦ» в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, улица Героев России, д. 2, для получения документов, которые он ранее подавал на государственную регистрацию;

- расписка отдела ГБУ СО «МФЦ» в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, из которой следует, что 03.11.2021 Ф.И.О., действуя по доверенности от имени Ф.И.О., получил документы ранее представленные им на государственную регистрацию в Росреестр.

Оснований не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кардашиной Н.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Беловой Ю.В. № 18810166211203393974 от 03.12.2021, вынесенное в отношении Кардашиной Натальи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>