Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2023 ~ М-1800/2023 от 14.04.2023

УИД: 63RS0044-01-2023-002510-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2023 по исковому заявлению Носова Андрея Сергеевича к Саляевой Елене Наильевне, третьему лицу: РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Саляевым С.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Нива 2012 года выпуска, рег. ФИО7 №, цвет темно-коричневый металик, № ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение данного договора был составлен акт приема-передачи транспортного средства, а также расписка о получении денежных средств по договору купли-продажи в присутствии свидетелей матери продавца, ФИО1 и <данные изъяты> Саляевой Елены Наильевны.

После купли-продажи спорного автомобиля истец использует его по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако ему было отказано в этом в связи с тем, что автомобиль снят с учета в связи со смертью продавца.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль Шевроле ФИО8 № 163, обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> провести регистрационные действия.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Саляева Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, подтвердив, что ее <данные изъяты> Саляев С.Н. продал истцу спорное транспортное средство, наследственное дело после смерти ее не заводилось, так как у него не было имущества.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и факта его нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 данного кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Саляевым С.Н. (продавец) и ФИО9. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле Нива, г/н №, № 2012 года выпуска. Стоимость ТС составляет 280 000 руб.

Факт передачи денежных средств за автомобиль и транспортного средства истцу подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

Как указано выше, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что требование о признании права собственности на автомобиль обусловлено тем, что он, купив автомобиль, в результате смерти предыдущего собственника не имеет возможности произвести его государственную регистрацию (поставить на регистрационный учет) в органах ГИБДД для допуска автомобиля к эксплуатации на территории Российской Федерации, то есть лишен возможности в установленном законом порядке пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае единственным способом защиты гражданских прав истца является признание за ним права собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство марки Шевроле Нива, г/н №, №, 2012 года выпуска подлежащими удовлетворению.

При этом требование об обязании РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> провести регистрационные действия является излишне заявленным, поскольку решение суда о признании за истцом права собственности на автомобиль является основанием для постановки на регистрационный учет автомобиля марки Шевроле Нива, г/н №, №, 2012 года выпуска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Носова Андрея Сергеевича к Саляевой Елене Наильевне, третьему лицу: РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску о признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.

Признать за Носовым Андреем Сергеевичем, паспорт серии № № право собственности на автомобиль Шевроле Нива, год выпуска 2012, г/н №, идентификационный номер №.

Данное решение является основанием для постановки на регистрационный учет автомобиля Шевроле Нива, год выпуска 2012, г/н №, идентификационный номер VIN: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья .         Е.В. Пименова

.

.

.