Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 (12-314/2021;) от 17.12.2021

Судья: Кулакова Т.С.             Дело № 7/12-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома         «20» января 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием Ц. и ее защитника С.Н.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении К., представителя УМВД России по г. Костроме С.М.В.,

рассмотрев жалобу Ц. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 декабря 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03.12.2021 г. Ц. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Ц. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального и материального права, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из жалобы следует, что сотрудниками полиции было определено место правонарушения с помощью системы 2ГИС, данная система не является сертифицированной программой и не позволяет точно определить место правонарушения. Адрес, который указан в протоколе об административном правонарушении <адрес>, такого нет. Не согласна, с тем количеством собравшихся людей, который посчитал сотрудник полиции 50 человек. Полагает, что мнение сотрудников полиции ни на чем не основывается, судьей не исследовано должным образом и не дана оценка данной ошибке. Судом не разрешен вопрос о том, какое количество человек все же присутствовало при обращении к губернатору. Не согласна с квалификацией ее действий по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, полагает, что ее действия не образуют состав административного правонарушения, устанавливающего ответственность за нарушение ФЗ №54 «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». Указывает, что она как человек, чьи права были ущемлены при введении системы QR-кодов, собралась с целью записи видеообращения к губернатору. Ссылаясь на положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 г. и постановления ЕСПЧ, считает, что в отношении нее было допущено ограничение ее права, установленного Конвенцией, и оно не отвечало установленным критерием допустимости такого ограничения. При рассмотрении дела было нарушено ее право на допрос свидетелей. Обвинение строилось только на документах, составленных сотрудниками полиции, в которых указано об организации ей публичного мероприятия. Суд имел процессуальные полномочия вызвать и допросить свидетелей лиц, давших объяснения, положенные в основу обвинения и в соответствии со ст.6 Конвенции обязан был это сделать, но уклонился от указанной обязанности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не позволяет использовать в качестве доказательств документы, которые не были подвергнуты надлежащей оценке судом в рамках беспристрастного слушания. В результате допущенных нарушений в деле отсутствуют допустимые доказательства ее вины, само разбирательство дела происходило с грубыми нарушениями, которые в своей совокупности не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заслушав Ц. и защитника С.Н.А., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К., представителя УМВД России по г. Костроме С.М.В., полагавших постановление судьи оставлению без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 15.11.2021 г. около 12 час. 50 минут у <адрес> в г. Костроме (Марьинский сквер) т.е. в общественном месте с доступом неограниченного круга лиц, Ц. провела публичное мероприятие в форме митинга с количеством участников около 50 человек. Целью публичного мероприятия являлось выражение общественного мнения против внутренней политики государства, касающейся деятельности по формированию и реализации стратегий и действий по преодолению угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19 связанной с ведением QR-кодов, сбор подписей и обращение к губернатору Костромской области. При проведении митинга, связанного с выражением и формированием мнения о незаконности ведения QR-кодов, Ц. выступала с заранее подготовленной речью, руководила процессом проведения публичного мероприятия, произносила лозунги «Мы требуем отмены QR-кодов в Костромской области», после чего участники публичного мероприятия, поддерживая цель его проведения и привлекая внимание неограниченного круга лиц, повторяли за ней указанный лозунг, тем самым выражали и формировали мнение, выдвигали требования по вопросам политической, экономической, социальной жизни страны. В качестве средств наглядной агитации в ходе проведения публичного мероприятия использовались плакаты с текстом «Скажи нет цифровому рабству», «Вакцины уничтожают здоровье».

Таким образом, Ц. было проведено публичное мероприятие в форме митинга с количеством участников около 50 человек, о намерении провести которое в нарушении п.1 ч.4 ст.5 и ч.1 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не было направлено уведомление в орган исполнительной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ц. судьей районного суда установлен исследованными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 29.11.2021 г., объяснениями Ц. данные в ходе производства по делу и в судебном заседании районного суда, рапортом сотрудника полиции от 15.11.2021 г., объяснениями свидетеля С.А.В. от 15.11.2021 г., фотографиями, видеозаписями несанкционированного публичного мероприятия, на которых изображена Ц. и другими материалами дела.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Судья правильно при разрешении дела применены положения указанного закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, и обоснованно сделан вывод о виновности Ц. в нарушении порядка проведения публичного мероприятия в форме митинга. Достаточные мотивы этого в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними нет.

Исходя из содержания видеозаписей, имеющихся в деле, следует, что Ц. выступает с заранее подготовленной речью не только от имени себя, а от всех присутствующих, ею высказывается не только личное мнение и позиция, а мнение и позиция от всех присутствующих. Явно прослеживается активная роль Ц. в проведении митинга, руководство его ходом, его фото-видео фиксацией. От неё следуют призывы к повторению всеми присутствующими лозунгов и требований, касаемо цели и тематики митинга. Оснований полагать, что Ц. проводилось одиночное пикетирование, не имеется.

Содержание имеющихся в деле видеозаписей и фотоматериалов Ц. в судебном заседании не оспаривалось.

Оснований считать, что место совершения правонарушения - <адрес> (Марьинский сквер, около пруда), определено неверно не имеется. На видеозаписях, а также на представленной защитником фототаблице, на которой Ц. сама указала место её нахождения, это место совпадает. <адрес> указан в материалах в качестве ориентира.

Указание по делу примерного количества присутствовавших граждан вместе с Ц. около 50 человек никак на состав вмененного правонарушения не влияет. Массовое пребывание достаточно большого количества людей в одном месте, которые объединены единством целей и общей организацией и используют наглядные средства агитации объективно подтверждено материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Ц. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось. Оснований, предусмотренных КоАП РФ для его обязательного участия, также не имеется.

Вопреки заявленным в судебном заседании защитником доводам о том, что обвинение Ц. построено на показаниях свидетеля С.А.В. являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что пояснения С.А.В. проезжавшего 15.11.2021 г. около 12 час. 50 минут мимо по <адрес> на автомашине и видевшего со стороны группу людей с плакатами около пруда, являлись лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Относительно действий Ц., роли и степени её участия в публичном мероприятии, данный свидетель ничего не поясняет, поскольку данные обстоятельства устанавливались иными доказательствами по делу. В связи с этим судья обоснованно не усмотрел оснований для его допроса в судебном заседании.

Согласно ст. 17 Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гарантированное ст. 31 Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено Федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности.

Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривает определенный порядок организации и проведения публичных мероприятий. Несоблюдение такого порядка является нарушением, влекущим предусмотренную законом ответственность.

Согласиться с доводами Ц. о нарушении её права на свободу публичного выражения мнения и свободу мирных собраний оснований нет.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 г. по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 г. по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав Ц. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, они аналогичны доводам, заявленным Ц. и её защитником при рассмотрении дела и сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки постановления судьи о виновности Ц. не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Рассмотрение дела судьей районного суда проведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, оценка доказательств по делу судьей проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено. Нарушений процессуальных прав Ц. в ходе рассмотрения дела допущено не было, все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями КоАП РФ, необоснованного отказа в их удовлетворении не имеется.

Действия Ц. квалифицированы правильно.

Снижение наказания с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 декабря 2021 г. в отношении Ц. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.