Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2024 ~ М-997/2024 от 27.04.2024

УИД: 38RS0030-01-2024-001470-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г.                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Геращенко А.А.,

с участием представителя ответчика Горшуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Былковой Оксане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 09.02.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 19/0707/00000/100001 (5043798255). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 108351,00 руб. на 120 дней под 22,70% годовых по безналичным/наличным операциям. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по указанному кредитному договору. Кредитный договор от 09.02.2019 № 19/0707/00000/100001 (5043798255) утрачен. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.04.2019. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21290,76 руб. По состоянию на 06.03.2024 сумма основного долга составляет 108351 руб., а с учетом произведенных ответчиком выплат задолженность составляет 87060,24 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 87060,24 руб. за период с 10.04.2019 по 06.03.2024, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2811,81 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика Горшунова Н.А. просила применить срок исковой давности, отказать в иске.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доводов иска следует, что 09.02.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Былковой О.С. заключен кредитный договор № 19/0707/00000/100001 (5043798255), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 108 351,00 руб. на 120 месяцев под 22,70% годовых.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» 14.02.2022 реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», правопреемником выступает ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, т.е. не порождает никаких правовых последствий с момента заключения, независимо от такого признания.

В материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами в установленной законом письменной форме соглашения о предоставлении
ПАО «Восточный экспресс банк» Былковой О.С. кредита в размере 108351,00 руб., условия и срок пользования денежными средствами, порядок возврата.

Из акта об утрате документов от 07.03.2024 следует, что кредитный договор № 19/0707/00000/100001 (5043798255) от 09.02.2019, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Былковой О.С. утрачен.

Вместе с тем материалами дела подтверждается совершение операции по зачислению 09.02.2019 на счет № 40817810559240062752, открытый на имя Былкову О.С., денежных средств в размере 108 351 руб. по договору № 19/0707/00000/100001 (5043798255) от 09.02.2019 (выписка по счету, банковский ордер № 4120249 от 09.02.2019). Кроме того, выпиской по счету подтверждается частичное погашение задолженности ответчиком по указанному договору. Факт заключения договора стороной ответчика не оспаривался.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами иных правоотношений, в силу которых у банка имелись обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы, а также возврата ответчиком полученной денежной суммы, суду не представлено.

Поскольку денежные средства в размере 108351 руб. ответчиком получены от банка, что подтверждается выпиской по счету, а возможность взыскания задолженности по кредитному договору утрачена (в связи с утратой кредитного договора), суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности как неосновательное обогащение.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения по состоянию на 06.03.2024 составляет 87 060,24 руб. с учетом произведенных ответчиком выплат (из расчета: 108351-21290,76).

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности на взыскание с ответчика заявленной суммы.

Проверяя доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.

Суд исходит из того, что зачисление денежных средств Былковой О.С. на счет было произведено 09.02.2019, последнее пополнение счета производилось 09.09.2019, с настоящим иском в суд истец обратился 27.04.2024, что следует из почтового штемпеля, т.е. за пределами трех лет с момента выноса просроченной ссуды.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил. В связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для возмещения понесенных судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░