Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2756/2023 ~ М-2419/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2756/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003555-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 28 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя истца адвоката Канзавели Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова А. С. к Паевскому А. Е., акционерному обществу «Тинькофф Банк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Седов А.С. обратился в суд с иском к Паевскому А.Е., УФССП по Владимирской области о прекращении обременений и ограничений прав в отношении квартиры, площадью 41,2 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, выраженных в виде запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате торгов, проводимых <дата> МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Седов А.С. приобрел имущество должника Паевского А.Е. – квартиру, площадью 41,2 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес> На данное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по постановлению, вынесенному отделением судебных приставов Ковровского района. Истец обращался в УФССП с просьбой о снятии запретов, однако до настоящего времени ответ им не получен. Вместе с тем, из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости запрет на вышеуказанное имущество не снят, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве соответчика АО «Тинькофф Банк», в пользу которого зарегистрировано обременение в виде залога на спорную квартиру, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются зарегистрированные обременения на спорную квартиру.

Истец Седов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил представителя адвоката Канзавели Д.Д.

Представитель истца адвокат Канзавели Д.Д., действующий по ордеру и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Паевский А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявил, позиции по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик Паевский А.Е. не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, а иные ответчики не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, бесспорным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения статьи 119 Закона об исполнительном производстве. Указано, что при наложении ареста в порядке обеспечении иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст.301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу подп.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (… ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание … обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено, что в результате проводимых <дата> торгов, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Седовым А.С., последний приобрел квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве собственности Паевскому А.Е.

Публичные торги в отношении спорного жилого помещения проводились в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Владимирской области от <дата> на основании исполнительного листа <№>, выданного для исполнения по решению Хорошевского районного суда по гражданскому делу № 2-5987/2022, в отношении Паевского А.Е. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1639298,40 руб., которая подлежала уплате АО «Тинькофф Банк».

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района исполнительное производство <№>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 1639298,40 руб.

Вместе с тем, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, в отношении жилого помещения, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, наложены обременения в виде запрещения регистрации с <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> <№> от <дата> и залога в виде ипотеки с <дата> по договору залога недвижимого имущества <№> от <дата>, залогодержателем является АО «Тинькофф Банк».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На основании п.п.2,5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, поскольку принадлежавшая ответчику Паевскому А.Е. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, во исполнение решения суда продана истцу Седову А.С. с публичных торгов по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с соблюдением всех существенных условий, расчет истца с продавцом произведен полностью, имущество передано от продавца покупателю, все принятые ранее ограничительные меры в отношении указанного имущества в виде запрета на проведение регистрационных действий и залога в виде ипотеки подлежат отмене, поскольку они нарушают права нового собственника на пользование и распоряжение данным имуществом.

В связи с этим, суд находит исковые требования Седова А.С. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седова А. С. (ИНН <№>) удовлетворить.

Прекратить все ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий и залога (ипотеки) в отношении объекта недвижимости – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчиками может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиками в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 5 октября 2023 года.