Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4256/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-4256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                              28 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Макаровой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Макаровой О.В. заключен кредитный договор . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, Макарова О.В., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 223106,55 рублей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась по кредитному договору, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена по исполнительному производству на основании судебного приказа сумма 2 744,30 рублей. В результате задолженность составила 223106,55 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Макаровой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату формирования ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223106,55 рублей, которая включает 66 881,05 рублей – основной долг, 9861,35 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 4993,27 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 141370,88 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5431,07 рублей (л.д. 7).

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макарова О.В. в судебном заседании личного участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика Макаровой О.В. по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил заявление, в котором просил применить пропуск истцом срока исковой давности (копия направлена истцу).

    Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Макаровой О.В. заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил ей кредит на сумму 206608 рублей, ответчик приняла на себя обязательства обеспечить возврат кредитных средств и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство, зачислив денежные средства на расчетный счет, открытый Макаровой О.В.

По заявлению заемщика Макаровой О.В. денежные средства в сумме 148 000 рублей были выданы единовременно наличными средствами из кассы в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся средства 49 667,80 рублей перечислены в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента Макаровой О.В. (л.д. 14, 19), а также НДС 8 940 рублей. В общей сумме кредитные средства предоставлены в размере 206 608 рублей единовременно в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления кредита – 36 месяцев, тарифный план предусматривает уплату 22,9 % по договору, полная стоимость кредита определена в размере 25,46 %, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита, уплаченной с учетом платежей, указанных в Графике) в год – 13,08 % (л.д. 9).

Согласно данному кредитному договору клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. В случаях кредитования счета по Карте, если клиенту был предоставлен для осуществления платежей, предоставленных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о Карте, в сроки и в порядке, установленные договором о Карте; выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (л.д. 9).

Как указано выше, кредитные средства предоставлены Макаровой О.В. в день заключения договора единовременно, выданы наличными из кассы по распоряжению заемщика, а также перечислены в счет комиссии по страхованию, более этой суммы кредит не пополнялся и не выдавался заемщику, как не осуществлялись и расходные платежи по кредитной карте за весь период кредитования.

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящем случае из указанных вариантов предоставлен кредит для расчета в соответствии с Графиком платежей на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых с уплатой аннуитетных платежей ежемесячно в размере 7 897,46 рублей, с внесением последнего платежа – 7 987,10 рублей. Таким образом срок исполнения Договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223106,55 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования уплаты задолженности ответчика, которая образовалась по кредитному договору, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что переход прав требований к ООО «Феникс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Макаровой А.Н., закону не противоречит, права заемщика не нарушает.

ООО «Феникс» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.

Доказательства того, что по состоянию на день предъявления искового заявления в суд либо на день постановления решения по делу задолженность перед ООО «Феникс» Макаровой А.Н. погашена, в материалы дела не представлены.

    В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пунктах 14 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225850,85 рублей.

Однако, исходя из представленного истцом расчета Ренессанс Кредит (л.д. 16-17) следует, что платежей в счёт исполнения обязательств по договору займа после ДД.ММ.ГГГГ не поступало, а задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225850,85 рублей образовалась и выставлена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, состояла из просроченной задолженности по основному долгу – 66 881,05 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 9861,35 рублей, процентов на просроченный основной долг – 4993,27 рублей, комиссий –0,00 рублей, 141370,88 рублей – штрафов. В рамках исполнительного производства на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма 2 744,30 рублей. В результате задолженность составила 223106,55 рублей.

В дальнейшем начислений не производилось, указанная сумма задолженности была переуступлена ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, оплата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со сроком 36 месяцев, производится в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу, входящему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), срок исковой давности является пропущенным.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте). Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вынесение судебного приказа и его последующая отмена не повлияли на течение срока исковой давности, поскольку заявлены после окончания этого срока.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2022

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-4256/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ФЕНИКС"
Ответчики
Макарова Оксана Васильевна
Другие
КБ "Ренессанс Кредит" ООО
Суд
Куйбышевский районный суд г. Омска
Судья
Чукреева Елена Николаевна
Дело на сайте суда
kuybcourt--oms.sudrf.ru
26.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.09.2022Передача материалов судье
03.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.11.2022Судебное заседание
23.11.2022Судебное заседание
28.11.2022Судебное заседание
05.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее