Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2023 ~ М-450/2023 от 23.08.2023

Гражданское дело №

                                УИД 68RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  23 октября 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретарях судебного заседания Бекреневой Е.В., Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Широковой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности Горбуновой А.А. обратился в суд с иском к Широковой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства, образовавшуюся за период с 18.06.2021г. по 01.09.2022г. в размере 83942,07 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 55600,55 руб., суммы задолженности по процентам 27573,52 руб., сумму задолженности по комиссиям и другим платежам 177,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд при подаче иска в сумме 2718,26 руб., всего - 86660,33 руб. В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2010г. между АО «ОТП Банк» и Широковой Н.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно п.2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения Банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется Заемщику в дату заключения Кредитного договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на открытый заемщику текущий рублевый счет. Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в Банке № (приложение №). Также, п.4.3 Общих условий предусмотрено, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Кроме того, согласно п.5.2.3 Общих условий заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые Банком при обращении Заемщика, в соответствии с тарифами Банка. 01.09.2022г. АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от 01.09.2022г. (Приложение №) и Выпиской (Приложение №) к договору уступки № от 01.09.2022г., согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены. 19.06.2021г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> на основании заявления АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Широковой Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 83174,07 руб. В связи с поступившими возражениями должника 06.08.2021г. указанный судебный приказ был отменен. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении сумму задолженности по кредитному договору и понесенные судебные расходы.

Истец - представитель ООО «Айди Коллект», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от имени представителя по доверенности Горбуновой А.А. о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения согласны, просили выдать исполнительный лист по решению суда в отношении Широковой Н.Н. и направить в их адрес для дальнейшего направления на принудительное исполнение в ФССП РФ.

Ответчик Широкова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление за ее подписью о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Учитывая доводы искового заявления и мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

    В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предоставленных в суд доказательств следует, что 14.08.2009г. между АО «ОТП Банк» и Широковой Наталии Николаевны на основании заявления Заемщика от 14.08.2009г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере 3700,00 руб. со сроком возврата 3 мес., с процентной ставкой 57,8% годовых, с погашением согласно графику ежемесячным платежом в размере 1381,68 руб., а Широкова Н.Н. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные договором.

При этом согласно договору уступки прав (требований) № от 01.09.2022г. Банк уступил права требования на задолженность Широковой Наталии Николаевны по кредитному договору № от 01.03.2010г. истцу ООО «АйДи Коллект». Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

19.06.2021г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> на основании заявления АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Широковой Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 83174,07 руб., в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ 06.08.2021г был отменен.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец в подтверждение своих доводов в содержании искового заявления указывает на образование задолженности у ответчика на основании кредитного договора № от 01.03.2010г., который также указан в приложении № к договору уступки прав (требований) и расчетах задолженности, однако к исковому заявлению приложены доказательства заключения кредитного договора № от 14.08.2009г. в отношении Широковой Н.Н., что противоречит исковым требованиям. На запрос суда от 10.10.2023г. от истца 23.10.2023г. снова поступил кредитный договор № от 14.08.2009г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Широковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства не являются законными, обоснованными и поэтому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2023░.

░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░░░