Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 16.02.2023

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352, Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

РЕШЕНИЕ

дело № 12-7/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000187-43

05 апреля 2023 года                             г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трошкова Владимира Николаевича на определение старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Линькова С.А. от 04.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Трошков В.Н. обратился с жалобой по тем основаниям, что определением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Линьковым С.А. от 04.02.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.02.2023 на 646 км автодороги Санкт-Петербург-Мурманск с участием транспортных средств MAN TGX г.р.з. <данные изъяты> в составе с полуприцепом KRONE SD г.р.з<данные изъяты> под управлением водителя Трошкова В.Н., DAF FTXF 105.460 г.р.з. <данные изъяты> в составе с полуприцепом WIELTON NG3 г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Турач Е.Н., MAN г.р.з. <данные изъяты> в составе с полуприцепом г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Гвоздикова Д.Н. При этом определением установлено наличие в действиях водителя Трошкова В.Н. вины, что является недопустимым в силу взаимосвязанных положений ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ. Заявитель полагает, что должностным лицом не была дана надлежащая оценка доказательствам. С учетом противоречивости объяснений участников ДТП о механизме ДТП имелась необходимость в проведении административного расследования, однако в нарушение абз. 3 п. 289 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, вопрос о проведении административного расследования не разрешен, экспертиза не проведена. Несмотря на объяснения участников ДТП о несоответствии дорожного полотна предъявляемым требованиям, скользкости, в нарушение абз. 8 п. 269 Административного регламента не были установлены причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, акт о выявленных недостатках в содержании дорог не составлялся. На схеме ДТП в нарушение п. 280 Административного регламента отсутствуют сведения о количестве полос движения, наличии дорожной разметки, расположении поврежденных деталей, осколков транспортных средств. В приложении к определению об отказе в возбуждении дела отсутствует информация об автопоезде под управлением Гвоздикова Д.Н. В определении не указаны дата и время ДТП. Трошков В.Н. просит суд отменить определение от 04.02.2023 и возвратить материал по факту ТП на новое рассмотрение.

Заявитель Трошков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Трошкова В.Н. по доверенности Кочетова Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Линьков С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица Турач Е.Н., Гвоздиков Д.Н. не явились, извещались.

Заслушав представителя Кочетову Е.Н., исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (Глава 30 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При вынесении 04.02.2023 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старший инспектор ДПС сослался на проведенную им проверку по сообщению, поступившему из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая доводы жалобы, судья соглашается, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2023 событие дорожно-транспортного происшествия должным образом не описано, не указаны дата и время дорожно-транспортного происшествия, описание дорожно-транспортной ситуации основано на противоречивых объяснениях водителей. В приложении к определению от 04.02.2023 не содержится указание на третьего участника ДТП – водителя Гвоздикова Д.Н., управлявшего т/с MAN г.р.з. <данные изъяты> в составе с полуприцепом г.р.з. <данные изъяты>

Вывод о вине водителя Трошкова В.Н. в столкновении с т/с DAF FTXF 105.460 г.р.з. <данные изъяты> в составе с полуприцепом WIELTON NG3 г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Турач Е.Н., основан на противоречивых объяснениях участников ДТП, при этом в определении не указано на нарушение Трошковым В.Н. конкретных пунктов ПДД РФ.

Вывод должностного лица о виновности участника ДТП Трошкова В.Н. в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушает закрепленный Конституцией РФ и процессуальным законом принцип презумпции невиновности, не соответствует концепции недопустимости обсуждения вопросов о нарушении водителями требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать мотивированным, выводы должностного лица преждевременны, сделаны без установления всех имеющих значение обстоятельств, что свидетельствует о нарушении процессуальных требований. В связи с этим определение подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Отменить определение старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Линькова С.А. от 04.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Направить административный материал по факту ДТП, имевшего место 04.02.2023 на 646 км автодороги Санкт-Петербург-Мурманск, на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                     Л.А. Ерохова