Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-67/2022     УИД 58RS0009-01-2022-001816-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «07» июля 2022 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимых: Фроловой Ю.А., Щербакова М.А.,

защитника подсудимой Фроловой Ю.А. – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № ф73 от 07 июля 2022 года,

защитника подсудимого Щербакова М.А. - адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 2548 от 05 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

Фроловой Ю.А., (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, (Дата) г.р., со средним общим образованием, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (Адрес) не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Щербакова М.А., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, (Дата) г.р., со средним техническим образованием, работающего (Данные изъяты) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Ю.А. и Щербаков М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Фролова Ю.А., в один из дней с 05 по 10 февраля 2022 года, в период времени с 20 до 21 часов, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: (Адрес), располагая ключом от замка входной двери в (Адрес) в (Адрес), принадлежащую ранее незнакомой ей С.К.Н., осознавая, что не имеет права осуществлять вхождение в указанное жилище, предложила Щербакову М.А. незаконно проникнуть в данную квартиру и тайно похитить оттуда системный блок персонального компьютера, на что Щербаков М.А. дал свое согласие. При этом Щербаков М.А. и Фролова Ю.А. распределили между собой роли при совершении преступления, в соответствии с которыми Фролова Ю.А. должна была отпереть входную дверь для незаконного проникновения в (Адрес) в (Адрес) и указать местонахождение системного блока персонального компьютера, а Щербаков М.А. должен был вынести из квартиры данный системный блок.

В тот же день, то есть в один из дней с 05 по 10 февраля 2022 года, в период времени с 21 до 23 часов Щербаков М.А. и Фролова Ю.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли к (Адрес) в (Адрес), где в отсутствие собственника квартиры С.К.Н., не имея разрешения от последней, Фролова Ю.А., действуя тайно, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, открыла имеющимся у нее ключом входную дверь в указанную квартиру, через которую она и Щербаков М.А., осознавая незаконность своих действий, проникли в указанное жилище. Находясь в квартире, Фролова Ю.А., продолжая свои преступные действия, указала Щербакову М.А. местонахождение в жилой комнате системного блока персонального компьютера стоимостью 5140 рублей, принадлежащего С.К.Н., а Щербаков М.А., действуя согласно отведенной ему роли, положил указанный системный блок персонального компьютера в имеющуюся при нем сумку, после чего Фролова Ю.А. и Щербаков М.А. скрылись с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Фроловой Ю.А. и Щербакова М.А. потерпевшей С.К.Н. причинен имущественный ущерб на общую сумму 5140 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фролова Ю.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Фроловой Ю.А., данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: (Адрес) она сожительствовала с Е.Р.В.. Примерно с декабря 2021 года, она знакома с П.А.В., с которым познакомилась через сожителя Р.. Примерно после 5-го числа января 2022 года, она и Р. созвонились с П.А.В., и решили вместе встретиться и вместе употребить спиртное. При встрече на улице П.А.В. пояснил, что у него имеется ключ от (Адрес) расположенной в (Адрес) в (Адрес), где он ранее делал ремонт и что жильцы в настоящее время там не живут так как делается ремонт и в настоящее время из-за того, что у жильцов нет денежных средств на покупку строительных материалов ремонт приостановлен. В тот день П.А.В. водил их с Р. в данную квартиру, где они распивали спиртные напитки. Сама (Адрес) расположена на 6-ом этаже (Адрес) в (Адрес), по расположению как выходишь из лифта далее в правом крыле расположена данная квартира. Находясь в тот день в квартире, она увидела, что квартира однокомнатная, в квартире лежал какой-то строительный материал, то есть было понятно, что в квартире делается ремонт. Находясь в комнате квартиры, она увидела шкаф от кухонного гарнитура с открывающимися створками, где стоял системный блок персонального компьютера. Впоследствии у них с сожителем Р. было затруднительное положение и им негде было жить. Они с Р. некоторое время проживали у их общего знакомого Щербакова М. по адресу: (Адрес). Но из-за того, что у нее с М. иногда происходили конфликты, они с Р. решили попросить у П.А.В. ключ от (Адрес) в (Адрес), с целью того, что бы они с Р. могли где-то переночевать. На сколько она знает П.А.В. передал Р. ключ от данной квартиры, но просил чтобы все вещи в квартире были в сохранности. Ключ находился у Е.Р.В.. В последствии в начале февраля 2022 года, а именно 4-го числа, у Р. состоялось судебное заседание в Зареченском городском суде и Р. заменили исправительные работы на лишение свободы сроком на 28 дней, взяв под стражу в зале суда. В связи с чем после 4 февраля 2021 года она оставалась проживать у Щербакова М. без Р.. Ключ от (Адрес) находился в вещах Р., которые хранились у Щербакова дома. В один из дней, точной даты она не помнит в период с 5 или 10 февраля 2022 года они с Щербаковым М. находились у него по месту жительства по адресу: (Адрес) где распивали спиртные напитки. В период времени с 20 до 21 часов в ходе распития спиртного, у них с Щербаковым М., закончилось спиртное в связи с чем выпить было нечего. В этот момент она вспомнила, что в (Адрес) в (Адрес), имеется системный блок черного цвета и что его можно украсть, а в последующем сдать в комиссионный магазин и выручить за него деньги. Она сказала, что системный блок она одна не донесет, поскольку он очень тяжелый и предложила М. пойти в данную квартиру и украсть системный блок. На её предложение Щербаков М. согласился. После чего ключ от указанной квартиры она взяла из вещей Е.Р.В., которые находились в пакете в квартире Щербаков М.А. , а Щербаков М.А. нашел дома черную хозяйственную сумку, которую взял с собой. После этого они направились в данную квартиру. Она понимала, что квартира является чьей–то собственностью, что данная квартира и вещи в данной квартире ей и М. не принадлежат. П.А.В. ей никакого разрешения забирать чужие вещи из данной квартиры не давал. Её вещей в данной квартире не было. Она понимала, что брать вещи в данной квартире им никто не разрешал, что данные действия являются уголовно наказуемым деянием, однако им с М. очень хотелось выпить, и нужны были деньги. В тот же день, в период с 5 или 10 февраля 2022 года, точное время она не помнит, в период времени с 21 до 23 часов она и М. подошли к (Адрес) в (Адрес). Имеющимся у нее ключом, она открыла дверь и, пройдя в коридор квартиры вместе с М., указала ему на шкаф - кухонный гарнитур и открыв створки показала ему на системный блок. М., пройдя за ней в комнату, взял системный блок компьютера из указанной кухонной столешницы, положил его в хозяйственную сумку, которую он принес с собой, после чего они вышли из квартиры и она заперла дверь. В последствии она сказала М., что придет к нему позже, на что он согласился и после М. вышел из дома, а она спустила к своей бабушке, где решила переодеться и забрать личные вещи. С М. они договорились, что встретятся позже. В последствии М. куда-то реализовал системный блок, куда именно сказать не может. Ключ от указанной квартиры она в последующем положила обратно в вещи принадлежащие Е.Р.В..

( л.д. 168-169)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щербаков М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Щербакова М.А., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с января по апрель 2022 года он сожительствовал с Г.Д.И. по адресу: (Адрес). Данная квартира двухкомнатная и помимо него и девушки более в квартире никто не проживал. На протяжении примерно одного года он знаком с Фроловой Ю., с которой поддерживал дружеские отношения. В настоящее время Фролова Ю.А. встречается с Е.Р.В., с которым он знаком через Фролова Ю.А., то есть она их познакомила с Р.. Фролова Ю.А. и Р. очень часто приходили к ним с Д. в гости по (Адрес) в (Адрес), с целью провести время и употребить спиртное, оставались иногда ночевать.

В конце января – в начале февраля 2022 года у Г.Д.И. дома с её разрешения оставался Е.Р.В. и Фролова Ю.А.. Также в квартире Г.Д.И. оставались какие –то вещи Е.Р.В.. Точное число он не помнит, примерно в начале февраля месяца 2022 года допускает, что в период с 5 по 10 февраля 2022 года он с Г.Д.И. находился у последней в квартире по адресу: (Адрес) Около 20 часов к ним в гости пришла Фролова Ю. Он, Г.Д.И. и Фролова Ю.А. расположились в зальной комнате и стали употреблять спиртное, а именно пиво. При этом пиво было у них с Г.Д.И. в квартире, Ю. к ним ничего из спиртного не принесла. В процессе распития, спиртное закончилось, а употребить спиртное хотелось еще. В процессе разговора Ю. сказала, что на квартире её знакомого при этом фамилии она знакомого не называла, есть системный блок персонального компьютера и что можно будет его забрать и реализовать, то есть продать, а денежные средства потратить на спиртное. Предложение Фролова Ю.А. по поводу забрать и продать системный блок от компьютера ему понравилось. В момент, когда Ю. предложила забрать данный системный блок, он точно не помнит, присутствовала ли при этом Г.Д.И. или нет. Он взял из квартиры Г.Д.И. хозяйственную сумку черного цвета, поскольку посчитал, что так будет удобнее нести системный блок из указанной Фролова Ю.А. квартиры. В последствии он и Ю. направилась в дом номер (Адрес). Квартиру он не помнит, данная квартира располагалась на 6-ом этаже с правой стороны при выходе из лифта. От указанной квартиры у Фролова Ю.А. был ключ. Как и при каких обстоятельствах у Фролова Ю.А. оказался ключ от чужой квартиры, он у неё ничего об этом не спрашивал. Когда он и Фролова Ю.А. шли в данную квартиру, он понимал, что квартира является чужой, хозяин данной квартиры ему не известен и вообще никакого разрешения ни ему, ни Фролова Ю.А. брать из данной квартиры какие-либо вещи, в том числе и системный блок от компьютера, не давал, но в тот момент ему было все-равно, поскольку он был пьян. От (Адрес) до (Адрес) они шли пешком около 20 минут, по времени это было в тот же день после 21 часа. Придя в (Адрес), он и Фролова Ю.А. поднялись на шестой этаж, прошли в правое крыло и подошли к двери квартиры, при этом в общем коридоре никого не было и за их действиями никто не наблюдал. Подойдя вдвоем к квартире, Фролова Ю.А. имеющимся у неё ключом открыла дверь, и они вместе прошли в однокомнатную квартиру. Ю. ему показала на кухонный гарнитур и открыла створки данного шкафа – тумбочки и стала доставать системный блок персонального компьютера, передав ему системный блок, а он в свою очередь данный системный блок положил в черную сумку, которую принес с собою, для того, чтобы было удобно нести системный блок. В указанной квартире он был первый раз, но из всей обстановки ему запомнилось то, что там шел ремонт так как в комнате и при входе находились строительные мешки со строительным мусором и еще был какой-то строительный материал. В квартире было темно, но от того, что входную дверь Фролова Ю.А. открыла, комнату освещал свет из общего коридора подъезда. В связи с чем было видно комнату, в которой находился системный блок от персонального компьютера. Сам системный блок был черного цвета, каких-либо обозначений он на нем не заметил. После того как забрали системный блок он его нес один, а Фролова Ю.А. после того как закрыла квартиру сказала, что зайдет в гости к своей бабушке которая жила в том же доме только в другой квартире, в какой именно он не знает. Они с Фролова Ю.А. договорились встретиться позже. С похищенным системным блоком он пошел к себе домой по адресу: (Адрес). На следующий день утром или через день, точно он не помнит он принес системный блок к Г.Д.И. домой, где проверил его работоспособность при помощи имеющихся у нее проводов от системного блока. Системный блок вроде как запустился, однако у Д. не было монитора и в полном объеме он не смог его проверить. Из-за системного блока он с Д. поругался и он, забрав его, ушел домой. В этот же день или на следующий день он попросил своего знакомого З. А., чтобы тот отвез его на машине к знакомому, у которого он хотел попросить посмотреть работоспособность системного блока. Когда З. повез его на машине у него З.) закончился бензин, он на заправку с З. не пошел и сказал, чтобы тот вернул ему системный блок при возможности позже. В тот день он ушел по своим делам, а в последующем у него не было времени забрать у З. системный блок. Он понимал, что системный блок принадлежит не ему, а другому лицу и что он забрал системный блок из квартиры вместе с Ю. незаконно.

(л.д. 175-176)

Виновность подсудимых: Фроловой Ю.А., Щербакова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания ими своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей С.К.Н., данных ею в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает со своим мужем - М.Д.С.. У нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: (Адрес) которая была подарена ей родителями в 2018 году. После покупки данной квартиры они с мужем сразу поменяли входную дверь и замок в квартиру. В данной квартире с 2018 года никто не проживает, так как в ней с момента покупки делается ремонт, в квартире находятся строительные материалы, такие как линолеум, керамическая плитка, мешки с сухими строительными смесями. Также в данной квартире они с мужем хранят небольшое количество личных вещей и старую мебель, такие как альбомы с семейными фотографиями, фужеры из под шампанского, глиняные горшки, компьютерный стол в разобранном виде, столешницу от старой кухни, старый диван и холодильник, старый кухонный гарнитур, а также системный блок персонального компьютера, монитор фирмы сони, клавиатуру, колонки, эти вещи находятся в центре комнаты, накрытые полиэтиленовой пленкой для того, чтобы меньше пачкались, так как в квартире все в строительной пыли и побелке.

Примерно в марте 2020 года с целью оказания помощи в ремонте квартиры они с мужем обратились к ранее знакомому П.А.В., который занимается внутренней отделкой квартир. Для того, чтобы он осуществлял ремонт они с мужем отдали ему ключи от квартиры. Около 2-х месяцев П.А.В. делал ремонт, после чего в силу нехватки финансовых средств они с супругом отказались от услуг П.А.В.. Они с ним полностью рассчитались, долгов за сделанную работу не осталось. Однако ни она, ни муж ключи у П.А.В. от её квартиры не забрали, так как забыли об этом, однако никакого разрешения на пребывание в вышеуказанной квартире по адресу: (Адрес), без их разрешения и согласия не давали. После этого в квартиру либо она, либо муж приходили только раз в 2-3 месяца, чтобы забрать квитанции по оплате коммунальных платежей и проверить квартиру на предмет ее целостности.

Приходя в квартиру до февраля 2022 года признаков того, что кто-либо мог находиться в квартире, не было. Однако, 17 апреля 2022 года, примерно в 19 часов, её муж пошел за квитанцией по оплате коммунальных платежей и поднялся в квартиру, чтобы проверить ее. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что дверь квартиры закрыта на один оборот, хотя и она, и муж, всегда закрывали ее на два оборота. Зайдя в квартиру, со слов мужа, он обнаружил, что в квартире нарушен привычный порядок вещей, а именно вещи, которые ранее были составлены в центре комнаты и накрыты пленкой, раскрыты, часть вещей разбросана по квартире. Кроме того, в тумбочке от старого кухонного гарнитура, где хранился системный блок персонального компьютера и монитор от него, данные вещи отсутствуют. На полу квартиры лежало несколько бычков от сигарет, на подоконнике зальной комнаты лежало несколько пустых пачек из-под сигарет. Диван, который ранее стоял в центре комнаты, передвинут к окну, коробка с фужерами из-под шампанского открыта. Об этом ей сообщил муж, вместе с ним в этот же день 17.04.2022, после работы (после 21 часа) она дошла до квартиры, убедилась в сказанном им. В ходе осмотра квартиры она поняла, что кроме системного блока и монитора фирмы «Сони» (SONY) ничего не пропало. Каких –либо документов на системный блок у нее не имеется. Стоимость системного блока составляет 5140 рублей.

(л.д. 65-66, 155)

Из показаний свидетеля Е.Р.В., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он сожительствует с Фроловой Ю. В декабре 2021 года у них возникли проблемы по поводу места проживания. Примерно в конце декабря 2021 года, перед новым годом, прогуливаясь по улицам города Заречного, они с Ю. случайно встретили ранее знакомого ему П.А.В., которому в ходе общения рассказали, что в настоящий момент им негде жить, они спросили, нет ли у А. какого-нибудь места (квартиры), чтобы переночевать. В этот момент П.А.В. предложил переночевать в квартире по адресу: (Адрес), где он делал ремонт. П.А.В. сказал, что данная квартира ему не принадлежит. В этот же день П.А.В. передал ему ключ от квартиры по вышеуказанному адресу, где они с Фролова Ю.А. после этого несколько раз ночевали. С 4 февраля по 4 марта 2022 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ПФРСИ по приговору суда. Ключ от квартиры по адресу: (Адрес) находился в его сумке, которую он оставил на время отбытия наказания у Щербакова М. по адресу: (Адрес). После отбытия наказания он встретился с Фролова Ю.А., которая ему рассказала, что в тот период, когда он отбывал наказание, дату она не уточнила, она вместе с Щербаков М.А. брали ключ из его вещей от квартиры по адресу: (Адрес), откуда они совместно с Щербаковым похитили системный блок персонального компьютера. Ключ от квартиры был возвращен в его вещи, в последующем ключ был изъят сотрудниками полиции.

(л.д. 67-69)

Из показаний свидетеля З.А.В., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый Щербаков М.А. , с которым он знаком около 1,5 лет. В один из дней конца февраля - начала марта 2022 года, точную дату он не запомнил, он на своем автомобиле ВАЗ-2114 с регистрационным знаком (Номер) ездил по личным делам по г. Заречный. Ближе к обеденному времени ему позвонил на телефон его знакомый Щербаков М.А. , который попросил подвезти его от проезжей части, расположенной около дома 67 по ул. Ленина г. Заречный Пензенской области, до ул. Братская, 18, г. Заречный Пензенской области. Он проезжал мимо, поэтому согласился помочь. Он подобрал Щербаков М.А. на проезжей части около вышеуказанного дома и направился в сторону ул. Братской. С собой у Щербаков М.А. была черная сумка с ручками, в которой находился системный блок персонального компьютера. Во время поездки они общались на отвлеченные темы. Откуда у Щербаков М.А. системный блок и кому принадлежит, он не интересовался. Проезжая по пр. Мира, около перекрестка с ул. Строителей, его автомашина заглохла, так как закончился бензин. Щербаков М.А. сказал, что пойдет домой, а системный блок попросил завезти позже, как появится возможность. Они разошлись, он направился на автозаправку, а Щербаков М.А. , со слов последнего, направился домой. Позже он переложил системный блок в багажник своего автомобиля и забыл про его наличие. Щербаков М.А. звонил ему и просил отдать системный блок, однако они так и не встретились для передачи системного блока. Системный блок персонального компьютера находился постоянно в багажнике его автомобиля в черной сумке, который он в последующем выдал сотрудникам полиции.

(л.д.97-98)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрена (Адрес) в (Адрес), где изъяты: пустая пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с фирменной этикеткой «Искусство варить», цилиндрический механизм замка входной двери, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

( л.д. 14-20, 156)

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2022 года, в ходе которого у Е.Р.В. изъят и осмотрен ключ из металла, от замка входной двери в (Адрес) в (Адрес), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

( л.д. 59-61, 156)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №44 от 21.04.2022 года, согласно которому на пластиковой бутылке с фирменной этикеткой «Пиво искусство варить», изъятой 18.04.2022 в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: (Адрес) имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности.

(л.д. 25-29)

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 60 от 15 июня 2022 года, согласно которому след пальца руки, выявленный на бутылке с этикеткой «Искусство варить» оставлен Фроловой Ю.А., средним пальцем левой руки.

(л.д. 142-147)

- заключением трасологической судебной экспертизы №46 от 27.04.2022, согласно которому цилиндрический механизм замка входной двери изъятый 18.04.2022 в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: (Адрес), исправен. Следов воздействия посторонними предметами, отличимых от следов штатного ключа, на внутренних поверхностях цилиндрового механизма не имеется.

(л.д. 50-53)

    - протоколом выемки от 20 апреля 2022 года, в ходе которого у свидетеля З.А.В. изъят, похищенный Фроловой Ю.А. и Щербаковым М.А. из квартиры по адресу: (Адрес), системный блок персонального компьютера, вместе с сумкой черного цвета из полимерного материала.

(л.д. 100-102)

- заключением товароведческой судебной экспертизы №99/19 от 17 мая 2022 года, согласно которому стоимость похищенного у С.К.Н. системного блока персонального компьютера, на момент совершения преступления, то есть на февраль 2022 года, с учетом его износа составляет 5140 рублей.

(л.д. 120-125)

- протоколом проверки показаний на месте Фроловой Ю.А. от 19 апреля 2022 года, в ходе которой Фролова Ю.А. указала на (Адрес) в (Адрес), подтвердив, что в период с 05 по 10 февраля 2022 года в период времени с 21 до 23 часов совместно с Щербаковым М.А., группой лиц по предварительному сговору, пришли к указанной квартире, где в отсутствие собственника квартиры, действуя тайно, согласно отведенной ей роли она открыла имеющимся у нее ключом входную дверь в (Адрес), через которую она и Щербаков М.А., проникли в указанное жилище, откуда совершили хищение системного блока персонального компьютера.

(л.д. 83-86)

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.    

Действия подсудимых Фроловой Ю.А. и Щербакова М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается показаниями самих подсудимых, что они при совершении инкриминируемого деяния, действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершали непосредственно тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение происходило без какого-либо разрешения на то законного владельца, также не было и каких-либо иных очевидцев происходящего, что не оспаривалось в ходе судебного заседания, то есть хищение имущества было осуществлено скрытно от потерпевшей и посторонних лиц, что подсудимые осознавали.

Осознавая общественную опасность противоправного хищения подсудимыми чужого имущества, они предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий.

Об умысле подсудимых на совершение противоправного деяния в отношении потерпевшей С.К.Н., свидетельствует осознанный, целенаправленный характер их действий, при хищении имущества, принадлежащего последней.

Мотивом действий Фроловой Ю.А., Щербакова М.А., направленным на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей С.К.Н., являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить свое материальное положение за счёт имущества потерпевшей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, и подтверждено доказательствами, что подсудимые договорились о хищении чужого имущества – С.К.Н., до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение кражи, объективно свидетельствует характер их действий, а также их согласованность и совместность.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку умысел подсудимых на хищение имущества потерпевшей С.К.Н. возник до проникновения в квартиру последней, расположенную по адресу: (Адрес), являющуюся жилым помещением, без приглашения и согласия потерпевшей С.К.Н., доступа в которую подсудимые не имели, то есть незаконно, при этом именно с целью хищения принадлежащего потерпевшей имущества.

Суд считает, что совершенное подсудимыми преступление является оконченным, поскольку после хищения имущества потерпевшей С.К.Н. подсудимые с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Фролова Ю.А. ранее привлекалась к административной ответственности, находится под наблюдением врача-(Данные изъяты) ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России с 2010 года с диагнозом: (Данные изъяты), на учете у врача психиатра ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Щербаков М.А. на учете у врачей нарколога и психиатра МСЧ №59 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд признаёт наличие малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает полное признание ими вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым или освобождению их от наказания, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимых: Фроловой Ю.А. и Щербакова М.А., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимых Фроловой Ю.А. и Щербакова М.А. возможно без изоляции их от общества, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый подсудимым испытательный срок, предусматривает возложение судом на них обязанностей, имеющих ту же функцию.

Также, учитывая материальное положение подсудимых: Фроловой Ю.А. и Щербакова М.А суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штраф.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фроловой Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Фролову Ю.А. в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фроловой Ю.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Щербакова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Щербакову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Щербакова М.А. в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Щербакову М.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с фирменной этикеткой «Искусство варить», хранящуюся в камере хранения МО МВД России по ЗАТО г. Заречный, - уничтожить;

- цилиндрический механизм замка с ключом, системный блок персонального компьютера с хозяйственной сумкой черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России по ЗАТО г. Заречный, вернуть по принадлежности потерпевшей С.К.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья         Р.В. Кошлевский