Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-1/2020 (7п-162/2019;) от 29.11.2019

Судья Харисова Э.Ш. № 7п-1/2020

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 13 января 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

рассмотрев жалобу Кадряковой Г. В. на постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кадряковой Г. В., <...> ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2019 года Кадрякова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 октября 2019 года, вынесенным по жалобе Кадряковой Г.В., указанное постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2019 года Кадрякова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кадрякова Г.В. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, указывает на противоречивость показаний потерпевшего Ю. М.А. и свидетеля М. А.Г., с которыми она находится в неприязненных отношениях. С определением о назначении судебной медицинской экспертизы она ознакомлена не была. Заключение эксперта от <дата> подтверждает, что удары она не наносила, физическую боль не причиняла.

На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года, 3 августа 2019 года <...> Кадрякова Г.В., находясь у <адрес>, в ходе возникшего из-за личных неприязненных отношений конфликта с целью причинения физической боли деревянным поленом нанесла Ю. М.А. два удара по волосистой части головы, в результате чего последний испытал физическую боль. Тем самым Кадрякова Г.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 12 августа 2019 года вынесено определение.

Исследовав представленные материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Кадряковой Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

С данным выводом судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно объяснениям Кадряковой Г.В. от <дата> Ю. М.А. выражался в ее адрес нецензурными словами, хотел пройти через ее двор. Она вызвала сотрудников полиции (л.д. 10).

При рассмотрении дела судьей районного суда Кадрякова Г.В. вину не признала, поясняла, что удары Ю. М.А. не наносила.

В своих объяснениях от <дата> Ю. М.А. указывает, что по адресу: <адрес> он прибыл с целью поговорить с сожителем Кадряковой Г.В., которого не оказалось дома. Он хотел пройти во двор, однако Кадрякова Г.В. отказалась открывать ему дверь. Между ним и Кадряковой Г.В. состоялась беседа, в ходе которой последняя взяла полено и ударила его по голове, от чего он испытал физическую боль. Побои Кадряковой Г.В. он не наносил, противоправные действия не совершал. Спустя некоторое время на место прибыли сотрудники полиции (л.д. 9).

Согласно объяснениям М, А.Г. от <дата> он является соседом Кадряковой Г.В., с которой с 2016 года у него сложились неприязненные отношения. <дата> его знакомый Ю. М.А. подошел к приоткрытому окну по адресу: <адрес> и позвал собственника квартиры. Из квартиры вышла Кадрякова Г.В., которая взяла в руки полено и нанесла два удара в область головы Ю. М.А., после чего ушла к себе в квартиру. Ю. М.А. противоправные действия в отношении Кадряковой Г.В. не совершал (л.д. 14).

Согласно рапорту командира отделения Федеральной службы национальной гвардии С. А.М. <дата> от оперативного дежурного ОМВД России по Моркинскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчина пытается перелезть через забор. Он совместно с полицейским прибыл по указанному адресу, где находились Кадрякова Г.В. и Ю. М.А. Кадрякова Г.В. пояснила, что Ю. М.А. хотел перелезть через забор и пройти через двор, он оскорблял ее, выражался нецензурными словами. Указанные обстоятельства были переданы оперативному дежурному ОМВД России по Моркинскому району. После чего на место прибыл УУП ОМВД России по Моркинскому району Я. Г.В. (л.д. 8).

Судье районного суда С. А.М. пояснял, что, прибыв на место происшествия, женщина показала на мужчину, который хотел перелезть через забор и пройти через двор. Конфликт не прекращался, женщина и мужчина громко ругались, в связи с чем он сообщил в дежурную часть и дождался приезда сотрудников полиции. Каких-либо телесных повреждений на мужчине он не заметил, мужчина претензии по поводу неправомерных действий женщины не предъявлял.

Согласно заключению эксперта от 13 августа 2019 года <№> каких-либо повреждений на волосистой части головы Ю. М.А. не обнаружено (л.д. 13).

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Так, согласно пояснениям и рапорту командира отделения Федеральной службы национальной гвардии С. А.М. на месте правонарушения Ю. М.А. на нанесение ему побоев не указывал, каких-либо телесных повреждений на теле Ю. М.А. не замечено.

Экспертиза по установлению телесных повреждений на теле Ю. М.А. проведена лишь 13 августа 2019 года, в то время как конфликт произошел 3 августа 2019 года.

Вывод судьи о виновности Кадряковой Г.В. основан, в том числе, на показаниях свидетеля М. А.Г., который являлся очевидцем конфликта. Однако из объяснений лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего и свидетелей следует, что при конфликте свидетель М. А.Г. не присутствовал, Ю. М.А. прибыл к дому Кадряковой Г.В. один. Прибыв на место совершения правонарушения, должностным лицом были обнаружены только Кадрякова Г.В. и Ю. М.А.

Кроме того, свидетель М. А.Г. и Кадрякова Г.В. неоднократно указывали на наличие между ними неприязненных отношений, что является основанием для сомнений в достоверности показаний свидетеля М. А.Г.

Таким образом, объяснения потерпевшего Ю. М.А. и протокол об административном правонарушении не опровергают объяснения Кадряковой Г.В. о своей невиновности и не позволяют достоверно установить факт нанесения Кадряковой Г.В. побоев Ю. М.А.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях Кадряковой Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл, вынесенное в отношении
Кадряковой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Кадряковой Г. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.И. Салихова