Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2022 ~ М-297/2022 от 17.01.2022

дело № 2-2050/2022

23RS0040-01-2022-000349-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 марта 2022 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского ГОСБ №8619к Павлову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское ГОСБ № 8619 ПАО Сбербанк обратилось в суд к Павлову Д.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 044 625,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 423,13рублей.

В обоснование требований указано, что 29.10.2019г. между ПАО Сбербанк и Павловым Д.А. был заключен кредитный договор№292233 по условиям которого, заемщику Павлову Д.А. был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, на срок 48 месяцев. Сумма кредита в размере 950 000 рублей была выдана Павлову Д.А.путем перечисления на его расчетный счет. Условия кредитного договора ответчик не выполняет. По состоянию за период с 29.01.2021г. по 01.12.2021г. общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк составляет 1 044 625,40 рублей. Банком была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.10.2019г. между ПАО Сбербанк и Павловым Д.А. был заключен кредитный договор № 292233. В соответствии с условиями указанного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику - Павлову Д.А. кредит в размере 950 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Сумма кредита в размере 950 000 рублей была выдана Павлову Д.А. путем перечисления на его расчетный счет.

В соответствии с п.6 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 33352,30 рублей, включающими в себя проценты, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12Индивидуальный условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию за период с 29.01.2021г. по 01.12.2021г., согласно расчета представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 29.10.2019г. №292233 составляет 1 044 625,40 рублей, из них: просроченный основной долг– 821 307,44 рублей; просроченные проценты – 19 6847,19 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 15 890,98 рублей; неустойка за просроченные проценты – 10 579,79 рублей.

Материалами дела подтверждается, что Банком ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Данный договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 044 625,40рублей, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 423 руб.13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.10.2019░. №292233, ░░ ░░░░░░ ░ 29.01.2021░. ░░ 01.12.2021░., ░ ░░░░░░░ 1 044 625,40░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 821 307,44 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 196 847,19 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 15 890,98 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10 579,79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 423 ░░░.13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2022░.

2-2050/2022 ~ М-297/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Павлов Данила Александрович
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Кожевников Виталий Владимирович
Дело на сайте суда
pervomaisky--krd.sudrf.ru
17.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.01.2022Передача материалов судье
18.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.02.2022Судебное заседание
14.03.2022Судебное заседание
17.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.03.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
05.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее