Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2021 (11-461/2020;) от 23.12.2020

Дело № 11-30/2021 5 февраля 2021 г.

Мировой судья: Кордюкова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Буториной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-4267/2020-10 по иску Федотова ФИО7 к акционерному обществу «Нордавиа – региональные авиалинии» о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 сентября 2020 г.,

установил:

Федотов ФИО8 обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу «Нордавиа – региональные авиалинии» (далее – АО «Нордавиа») о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 3 марта 2020 г. истец приобрел авиабилеты для двух пассажиров на рейсы авиакомпании ответчика с вылетами 21 апреля 2020 г. по маршруту г. Архангельск – г. Москва – г. Минеральные воды и 28 апреля 2020 г. по маршруту г. Минеральные воды – г. Москва – г. Архангельск, общей стоимостью 29 079 рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате указанных билетов. Однако 7 апреля 2020 г. ответчик сообщил истцу об отмене рейсов, в связи с чем, 10 мая 2020 г. истец потребовал у ответчика возврата уплаченных, за приобретенные билеты, денежных средств. Данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор воздушной перевозки, заключенный между сторонами 3 марта 2020 г., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 29 079 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 29 079 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 3-5).

Истец Федотов А.И. о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, его представитель Говядов Е.О. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО «Нордавиа» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд первой инстанции своего представителя не направил, предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Федотова А.В. извещена о времени и месте рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, в суд первой инстанции не явилась.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 сентября 2020 г. исковые требования Федотова А.И. к АО «Нордавиа» удовлетворены частично (л.д. 75-78).

На АО «Нордавиа» возложена обязанность выплатить Федотову А.И. стоимость билетов размере 29 079 рублей в срок до 21 апреля 2023 г.

Также с АО «Нордавиа» в пользу Федотова А.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Федотова А.И. к АО «Нордавиа» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказано.

С указанным решением не согласился ответчик АО «Нордавиа», в апелляционной жалобе, поданной в Северодвинский городской суд, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 69-73).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на постановление Правительства Российской Федерации ....., которым утверждено Положение, предусматривающее особый порядок возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. В Положении указано, что денежные средства, уплаченные за воздушную перевозку, подлежат возврату пассажиру по истечение трех лет с даты отправления рейса. Обращает внимание на то, что данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 г. по всем внутренним и международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г., то есть распространяется на спорные правоотношения.

Истец, в своих возражениях на апелляционную жалобу ответчика, указывает, что решение суда первой инстанции основано на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом законно и правильно. На основании изложенного истец просил оставить решение мирового судьи от 29 сентября 2020 г. без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения (л.д. 97, 98).

Лица, участвующие в деле, о судебном заседании в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ ..... утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее – Положение .....

При угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (подп. «б» п. 3 Положения .....

В силу п. 6 Положения ....., денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете (п. 10 Положения .....

Судом первой инстанции установлено, что 3 марта 2020 г. истец приобрел авиабилеты для двух пассажиров на рейсы АО «Нордавиа» по маршруту г. Архангельск – г. Москва – г. Минеральные воды (вылет 21 апреля 2020 г.) и по маршруту г. Минеральные воды – г. Москва – г. Архангельск (вылет 28 апреля 2020 г.), общей стоимостью 29 079 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по оплате указанных билетов. Однако 7 апреля 2020 г. ответчик сообщил истцу об отмене указанных рейсов, в связи с чем, 10 мая 2020 г. истец потребовал у ответчика возврата уплаченных, за приобретенные билеты, денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Данным требованиям постановленное судом первой инстанции решение не отвечает исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом положений ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ и абз. 2 п. 1 вышеуказанного Положения ....., специальный правовой режим применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. – по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Таким образом, в силу прямого указания закона, Положение ..... распространяется на правоотношения сторон, несмотря на то, что договор воздушной перевозки заключен истцом с ответчиком 3 марта 2020 г.

Установленный п. 6 Положения ..... трехлетний срок на возврат пассажиру денежных средств, не использованных для оплаты услуг воздушной перевозки, исчисляемый с даты отправления рейса, указанной в билете, не наступил. Требования истца о взыскании провозной платы являются преждевременными.

Доказательств того, что истец, относится к лицам, перечисленным в п. 10 Положения, в материалах дела не содержится. На наличие таких обстоятельств истец в суде первой инстанции не ссылался.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для расторжения договора воздушной перевозки, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств за авиабилеты.

Учитывая, что оснований для удовлетворения основного требования не установлено, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования в рамках спорных правоотношений носят производный характер.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 сентября 2020 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым суд апелляционной инстанции отказывает Федотову А.И. в удовлетворении исковых требований к АО «Нордавиа» о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 сентября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым:

в удовлетворении требований Федотова ФИО9 к акционерному обществу «Нордавиа – региональные авиалинии» о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Председательствующий      А.В. Зайнулин